Filmer där rödingar åker på däng?

Det var ju korkat av honom att försöka visa sig på styva linan och hotfullt brösta upp sig framför någon som bevisligen var knivbeväpnad. Han får helt klart skylla sig själv.

Rödingen som fick ventilerat sin lunga syns förmodligen på filmen 3.04 (ca) och bevisar att han är ännu mer korkad än sin snart avlidna kamrat.

Som jag ser det är det ett självklart fall av självförsvar. Att självförsvar ska definieras som "luften är fri" och "han slog först" ser jag som alldeles för simplistiskt och infantilt resonemang.

Har funderat ett tag nu på det inträffade i filmen. Han har en hotbild som endast kan bekämpas genom att attackera med kniven för att få ner den första och koncentrera sig på de andra. AFA folket ställer sig runt honom (att ha någon hotfull både framför och bakom sig är extremt obehagligt) och försöker hitta luckor och möjligheter att skada honom (även informera varandra att han är beväpnad). Att kräva att en person ska stå kvar och inte göra något (notera att han försökt gå därifrån, men blivit förhindrad) är bara löjligt.

Jag tycker också att "inte mer än nöden kräver" uppfylls, då han måste få ner hoten för gott (att bara få ner en av dem på golvet hade inte åstadkommit något). Att ge honom 26 år i fängelse är väldigt fel.

Nu var killen som dog 16 år och då undrar man också hur hans föräldrar kunnat låta honom vara med i ett våldsgäng och inte uppfostrat honom bättre än så. Jag tycker absolut inte att 16 åringen ska "skylla sig själv" eller dyl. Det är tragiskt och efter att ha sett medias rapportering blir jag ännu mer arg. Inte nog med att de inte varnar folk att hålla sig undan från AFA och inte låta sina barn vara med i våldsorganisationer, de glorifierar AFA och skapar en stämning som kommer leda till att fler 16 åringar går med i AFA och blir skadade och dödade. Själva organisationen AFA är säkert jätteglada över det inträffade då det ger dem martyrdom ett tag framåt (speciellt med media som hjälper dem).

Sån jävla dynga alltså, tror du själv på det du skriver?

Killen knivar upp en person som frågade honom varför han har på sig en sådan tröja och springer runt som en apa i tåget och gormar, och du tycker att det är killen som blev knivad och dog som gjorde fel?!

Hade det nu varit 5 nassar som knivade en blatte så hade alla skämtat bort det med ''1 mindre kvar! '', ''första gången det inte var blatten som hade kniv!'' eller den klassiska predikan som du just drog där man målar upp gärningsmannen som offret.

Förresten så var dem inte ens AFA, det var ett randomgäng anarkister.

Hade rollerna varit ombytta hade jag tyckt exakt likadant. Det är något som jag skulle stödja till 100% (att invandrare försvarar sig mot nazister NÄR de är utsatta eller löper risk att bli utsatta, alltså under nödvärn). Att killen med kniven 1; är nazist, 2; springer runt och skriker, 3; troligtvis har misshandlat invandrare tidigare, är totalt irrelevant.

Hade en invandrare varit trängd av ett gäng nazister och det var uppenbart att de skulle misshandla honom hade jag stött hans (eller hennes) fulla rätt till självförsvar.

Ställer man sig 10 personer i en ring runt en person och uppför sig hotfull då är det ens egen fel om man blir attackerad.

Folk som du anser att det är folks plikt att acceptera att bli misshandlad eftersom "det är bäst för alla inblandade om det inte går längre än slag och sparkar". Jag har pratat med många som du irl. "Det är bättre att bara ta emot", "man ska inte eskalera våldet", och min favorit "bär man kniv kommer man själv bli dödad", vilket självklart gång på gång motbevisas, för även du kan väl erkänna att killen i filmen undvek att bli misshandlad på grund av sin kniv?

Det är lätt att vara ädel när man aldrig fått chansen.

Jag säger det samma. Hur hade du reagerat om en nazist dödats när 15 nazister hade stått i ring runt en AFA medlem med uppenbar avsikt att misshandla denne?

Edit: Roligt förresten att du medger att mina åsikter är ädla.

Enkelt, jag hade inte brytt mig för att denne var nazist, jag hade däremot inte försökt försvara att det AFA killen isf gjorde var helt rätt och stått och proklamerat som du gjorde.

Som svar på ditt förra inlägg så tycker jag inte att våld är lösningen på allt, om alla i Sverige skulle gå runt med kniv för att ''försvara'' sig så skulle det sluta riktigt illa, det borde väl även du förstå?

Går nog att dra ett samband till kalla kriget med kapprustningen, han har kniv så då skaffar jag pistol men då skaffar han maskingevär etc.
I slutändan slutar det alltid i tragedi.

Jag vet inte om du inser vilka klichéer du vräker ur dig. 1. "Kapprustning" där kriminella skaffar tyngre och tyngre vapen är en myt. 2. Samhället där alla är beväpnade och varje konflikt slutar i eldstrid är en myt. 3. Att självförsvar är samma sak som att lösa problem med våld är en myt.

Jag tänker lite lätt gå in på varför du har så fel, men vill du veta mer får du söka upp info angående självförsvar, vapenbärande etc.

1. Kapprustning sker inte. Rånare som vet (eller starkt misstänker) att det potentiella offret är beväpnat avstår från att utföra rånet i princip alla gånger. Risken är för stor och onödig för att försöka råna en beväpnad person.

2. När många är beväpnade tar folk det säkra före det osäkra och låter bli att gå runt och starta bråk överallt. Svensk knivlag är ett frikort för kriminella att misshandla folk utan att behöva riskera något.

3. I princip alla självförsvarssituationer slutar med att förövaren avlägsnar sig när han ser att offret har ett vapen (vilket det potentiella offret drar fram vid lämpligt tillfälle).

Allt detta härleds av att överraskningsmomentet innehavs av det potentiella offret. Att som kriminell behöva oroa sig för att offret när som helst drar upp ett vapen är nog för att avskräcka de flesta kriminella, något som denna video visar väl (50 personer flyr från en).

Jag hade faktiskt exakt denna diskutionen (om folk skulle få bära kniv) för ca. 3 år sedan med en vänsteranhängare. Hade sade att om man drog kniv i självförsvar mot en grupp människor bestående av 6-12 personer så skulle man kunna hugga ner en av dem och sedan skulle deras kompisar få ner en och ha ihjäl en. Nu är det bekräftat att även om de är 50 stycken så får man får ner två och resten flyr fältet.

Det är uppenbart att du har svårt att se igenom all sossepropaganda då du har bevisen rakt framför näsan men ändå vägrar tro annat.

Sammanfattning:
Kniven stoppade misshandeln, hade alla i Spanien fått bära kniv hade ingen velat starta sådana bråk.

PS. Det heter K-pist, automatkarbin eller kulspruta beroende på vilket vapen du pratar om, inte maskingevär. Ett billigt automatvapen kostar flera tusen och det känns ganska meningslöst att råna folk med ett sådant då vapnet kostar mer än vad man får ur folks plånböcker tills polisen fångat en och konfiskerat vapnet.

Så utan knivlagen och vapenlagar så tror du att samhället skulle se bättre ut?

Ja, det stämmer. Det kanske låter märkligt för någon som aldrig ifrågasatt status quo när det gäller vapenlagar och slänger ur sig absurda argument som redan motbevisats.

Det finns bra argument emot att folk ska bära skjutvapen, men du har hittills bara nämnt absurda argument som saknar verklighetsförankring.

Knivlagen är troligtvis det mest illustrativa för vad som är fel med att förbjuda vapen för självförsvar. Vem som helst kan få tag på en kniv, så att förbjuda knivar på allmän plats har ingen effekt på tillgång. Med andra ord ger man kriminella ensamrätt på att bära kniv.

Nu vill jag inte dra tråden mer off-topic.

SMR Rensar upp i gbg.

http://www.youtube.com/watch?v=6uetIykzLng&feature=player_embedded