Judendomen är den mest överlägsna religionen

Vad gäller den judiska utövningen måste man se skillnad på kyrkor och synagogor. Jag har varit i kyrkan på söndagar och tråkigt värre är det, mest en massa trist tragglande från en präst och man får träsmak i röven.

I en synagoga träffas och umgås man. Barnen kan leka runt medan de vuxna sitter i grupp och umgås. Det är inte lika strikt som i en kyrka även om det finns vissa skede i synagogan då man stannar upp och sjunger och det är mer strikt.

Man behöver därför inte vara vidare troende för att gå till en synagoga. Behöver man inte när man går till en kyrka heller man vad är vitsen med söndagskyrka när det inte är vidare socialt och Gud tror man inte på.

Många icke-troende judar besöker synagogan.

Men tittar man på judarna i diasporan, så e det -- jag upprepar det med en dåres envishet -- judendomen, den judiska religionen, som e den förenande faktorn.

jag vill bara lägga till att katoliker o muselmaner trivs mycket bättre ihop än dom senare med protestanter. Det torde bero på att katolicismen har långt mycket mera ritualer än protestantismen o därför bättre kan förstå islams ritualism. Det finns alltså ett mycket större islam-hat bland protestanter än bland katoliker.

Nu påstår du praktiskt taget att de ateistiska judarna är religiösa och troende. Det går inte riktigt ihop

Du har fortfarande kvar att visa att den faktorn ger upphov till överrepresentationen inom forskningsframgång, efter att övriga möjliga faktorer eliminerats.

Thank you for making my point, sir.

Tron spelar inte särskilt stor roll indom judendomen. Läs en bok om judendomen så kommer du att förstå. Det e kristendomen som e speciell med sin överbetoning av trons betydelse. Inom alla andra religioner i världen är religion nåt man gör.

Visserligen är det väl mycket ritualer i andra religioner jämfört med kristendomen, men jag skulle påstå att det är minst lika mycket tro i andra religioner. Jag menar, det måste finnas ett bra skäl till att man gör sig besväret för allt från halalkött till kosher käk och att offra djur och all annan galenskap som religion leder till, och det är just för att religiösa utövare har en tro.

Hur vet du att inte beteendet kom först o att man senare gav det en religiös förklaring/motiviering?

Man behöver sällan tro nånting speciellt för å utföra religiösa ritualer. Dom som växer upp får lära sej att "så gör man bara".

Se på alla katolska o ortodoxa idrottsmän som gör korstecknet. Vissa av dom kanske e troende, men jag kan sätta en femhundring på att dom flesta inte alls e speciellt religiösa av sej. Korstecknet e bara nåt man gör för å stärka sej i en pressande situation, inte ett accepterande av Niceanska trosbekännelsen.

Låt mej bara inskjuta att ja aldrig har förnekat religionens sociala dimension, bara att det specifikt religiösa e en irreducibel komponent.

Judarnas högtider, hur trevliga dom än må vara, är nåt mer än BARA sociala tillställningar. Att tro nåt annat e bara larvig social-reduktionism som Marx o Durkheim ägna sej åt.

Se på alla katolska o ortodoxa idrottsmän som gör korstecknet. Vissa av dom kanske e troende, men jag kan sätta en femhundring på att dom flesta inte alls e speciellt religiösa av sej. Korstecknet e bara nåt man gör för å stärka sej i en pressande situation, inte ett accepterande av Niceanska trosbekännelsen.

Precis och det tydligaste är väl det plötsligt religiösa vid dödsfall. Då bres det på med dödsannonser med korset, dikter med kraftigt religiösa förtecken, man tändar ljus i kyrkan, ber till Gud med mera.

Många blir plötsligt väldigt "religiösa" vid dödsfall.