Ursprungsbefolknings rätt eller inte rätt att förvisa ockupanter?!

Först lite grundläggande rättigheter vid en ockupation enligt Haagkonventionen (Krigets lagar):


Om vi för diskussionens skull säger att en befolkning från land A ockuperar land B och dess befolkning. Befolkningen i land B utsätts för långtgående förtryck och diskriminering.

Har land B:s befolkning en legitim rätt att bekämpa ockupanterna genom att t.ex. förvisa dem från landet?

Ponera att efter ockupationen utsätts land B:s befolkning för t.ex. olika former av diskriminering i samhället, t.ex. mindre inflytande att påverka politiken, sämre skolväsen, ges sämre markområden än ockupanterna m.m.

Hur lång tid besitter land B:s befolkning en rätt att förvisa ockupanterna efter det att de ockuperat landet? Ett år? Flera decennier? Flera sekler?

Såfort ett generationsskifte har skett anser jag att man tappat rätten att sparka ut dem. Ockupanternas barn har inte gjort något fel och det är också deras hemland. Jämför med att samerna skulle kasta ut dig och säga att det inte är ditt land.

Ifall en grupp känner sig diskriminerad bör denne grupp snarast åtgärda det eller göra revolt.

Din beskrivning stämmer perfekt in på indianernas situation i USA. Mitt svar e som wellermans: Ättlingarna förtjänar inte att förvisas. Dom vita i USA får bo kvar, men dom borde underlätta läget för indianerna.

Det stämmer bra att den passar in på indianernas situation i USA fast jag hade primärt aborginerna i Australien i åtanke när jag skrev inlägget.

Personligen anser jag inte att det går att säga, att först efter x antal generationer får de bor kvar men som du säger bör ockupanterna göra sitt yttersta för att underlätta för ursprungsbefolkningen.

Vad det gäller aborginerna så tycker jag dom har rätt till mycket mer än reservater, kan förstå att ockupanterna itne vill ge nått eftersom dom kräver marken som finns under sidney, canberra och nån mer stad, men australien har så jävla mycket mark som är helt tomt, kan dom ge bort.
Vad det gäller de amerikanska indianerna så är USA skyldiga dom så jäkla mycket, än idag lever dom under minsta prioritet, fy för dessa ockupanter.
Samma gäller det Chilenska mapucheindianerna, dags för världen att börja tänka på traditioner och kultur.

Jag är inte insatt i det här men det är så här ag tycker just nu och orkar inte argumentera mitt inlägg med nån

Faktum är att det är väldigt tveksamt till om samerna har rätt att kalla sig ursprungsbefolkning, eller om de sas var här först som det påstås. Intressant inlägg i den frågan här:
http://www.faktoider.nu/ursprungsbefolkning.html

Som Wellerman sa borde de räcka med ett generationsskifte. Vad har den unge som föds av ockupant-föräldrar för skuld till det som inträffat? Inte bör man ägna sej, tycker jag, åt kollektiv skuldbeläggelse eller arvsyndstänkande (det senare kanske ligger nära till hands för den kristne).

Det bästa som den nya generationen kan göra e o säga: OK, våra päron gjorde fel, men nu e vi, precis som ni nativa, uppvuxna här. Va kan vi göra för å leva tillsammans på bästa vis? Hur kan vi rätta till dom missförhållanden våra päron råkat skapa?