Nya nationalarenan

DIF och Bajen påverkas inte av detta av vad jag förstått.

Skitsnack.
AIK undersöker i allra högsta grad både Nya Råsunda och ev. andra alternativ.
Det är långt ifrån säkert att AIK flyttar med.

Det ryktas om att ett förslag är en helt egenfinansierad 30.000-arena vid Norra Stn.

Vi är störst i Sverige, vill vi bygga en egen arena så gör vi det.

Känns inte det gravt tveksamt med tanke på att klubbens ekonomi gått på kryckor ett bra tag nu?

AIK kan gott ta över råsunda helt. Alla lag ska ha en egen arena. Hörde ni i Göteborg?

Fan vad dassigt om nu Råsunda ska rivas. Det är trots allt en duglig arena och den nya arenan hade behövts mycket mer någon annanstans runt Stockholm.

Marken i området idag nyttjas av bland annat småindustri.
Därtill kan 2.000 bostäder, 350.000 kvm för kontor, handel och annan verksamhet och upp mot 12.000 arbetsplatser inrymmas i området. Ett hotell med 250-300 rum.

Låter skitbra tycker jag, ny arena och 12 000 jobb till det svenska folket.

En arena med plats för 50.000 pers är jävligt mycket. Kommer den bli fullsatt ofta? Nej. Möjligtvis några derbyn.

Det ryktas inte alls om någon egenfinansierad arena vid Norra Stn.

AIK kommer att flytta med till nya Nationalarenan. Det är det absoluta huvudspåret just nu. Det är sant att andra alternativ utvärderas, men de flesta är inte realistiska för AIK.

Det här är en sak jag ställer mig skeptisk till. Kommer den verkligen att slå nya Wembley (som ju ska vara det största, bästa, lyxigaste etc i arenaväg som tänkas kan)? Visst, nya nationalarenan kommer stå klar först fem år efter nya Wembley, men ändå! På vilka punkter är arenan i Solna bättre?

Nya Råsunda får rätt tuff konkurrens av den här också

http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/past_future/pictures/future_stadiums/st_peterburg_zenit.shtml

Zenit Stadium i St. Petersburg. Blir klar 2009.

Hur ställer sig AIK till arenan?

Som AIK:are måste jag säga att det här inte känns bra alls. AIK kommer ju aldrig fylla arenan. Det skulle även vara intressant att se de ekonomiska villkoren för AIK:s del. Fotbollens möjligheter under vintern är något mycket positivt dock.

Stockholm behöver en stor arena för landskamper och Konserter så man förstår att de flesta är positiva till arenan. Det finns många intressenter i projektet och AIKs argument om att det kommer eka då Trelleborg gästar lär nog inte väga tungt.

Drömmen vore att Råsunda består och blir AIKs. Samtidigt byggs "Mcdonalds Soccerfield" som planerat.

Vilket jävla gnäll.

Jag börjar känna mig som den enda gnagaren som gillar nya arenan. Den är ju skitbra!
Den tar 50K, ser bra ut med europeiska mått (trött på att vara fattiga kusinen från landet som tappar hakan varje gång man går på Bernabieu) och kan användas till mycket.

Visst, det är en bit från våra snitt, men då får vi ta oss i kragen och öka intresset? På 70-talet hade gnagets matcher ett snitt på 40K. Varför fanns detta höga snitt och varför försvann det? Bara att analysera och börja jobba.

Till era frågor:

- Råsunda kommer rivas och ersättas med bostäder. Tråkigt, men nödvändigt. Arenan är gravt eftersatt och skulle behöva en dyr totalrenovering om inte en ny byggdes. AIK/Landslaget kommer spela kvar där medans nya arenan byggs och kommer därefter att flytta över när den är klar.

- Djurgårdens och Hammarbys arenor är helt andra frågor. De bestäms av Stockholms stad medans Råsunda behandlas av Solna/SvFF. De ska ta ca 25K och kommer inte konkurrera med Råsunda.

- Ang. namnet, McDonalds Soccerfield är bara larv som bakåtsträvande gråsossar kan hitta på. Kommer självklart bli nåt bra som ska godkännas. Lär väl sluta med Nya Råsunda.


Kom igen nu gnaget! Vi ska inte förbli ett bra allsvenskalag med några tusen supportrar, utan bli ett europeiskt topplag med förkrossande publikstöd.
Framåt, stolta AIK!