När blev det olagligt att rita ett hakkors i Sverige?

Svar: Med Parisvåren 1968, så gjorde kommunisterna den antika, historiska symbolen till din pappas.

Det är fel vad som sägs i inlägg i tråden att du behöver hytta med den framför någon. Att passivt ha den i din hyreskvarts otvättade fönster räcker för att du inte bara blir dömd utan förlorar ditt yreskontrakt och ditt löneslaveri. Din partner begär skilsmässa och du får INTE vårdnaden. Prejudikat parkbänk.

Bli kommun1st istället. De röda bestämmer vad som kultur och vad som smuts. Hammar'n å skäran ses som sexxiga.

Känns som något mer måste ha skett. Känns som förföljelsen har intensifierats. Förr var det väl inga barn och tonåringar som greps för att ha ristat hakkors i pingisrack och ritat hakkors i damm? Känns som ett nytt påfund med rättsprocesser mot barn för att de porträtterat hakkors.

Jo visst, så borde man få kunna ta politiska ställningstaganden utan att det ska räknas som HMF.

Men i dessa fallen, är det ens vad som har skett? Om ett barn som en flippig grej har dragit med fingret i form av ett hakkors i ett dammlager, är det ett politiskt ställningstagande?

Så det är varken ett politiskt ställningstagande, och det är inte heller något HMF. För dessa individer har ju inte hetsat mot någon folkgrupp och inte sagt något politiskt.

Så jag tycker det känns konstigt att man, om man ritar ett hakkors utan att lägga någon värdering i det, gör något brottsligt. Är blotta skepnaden av ett hakkors alltså kriminell? Så var det ju inte förr.

Jag kan förstå om en man, som bär på en swastika-flagga, som är fullblodsnazist och basunerar ut att han vill gasa ihjäl judar begår HMF. Men att rita ett hakkors i damm utan att såga något elakt, det är ju viss skillnad kan jag tycka...

Varför ska man dömas för HMF för att man säger att man vill alla judars ska gasas?

Det är med hakkors som med negern, så länge det ska finnas någon som tvunget ska bli kränkt å andras vägnar och tjatar om HFM eller använder paraply begreppet rasist/nazist så kommer bara värdet av ordet neger och hakkorset att fördjupas.
Vi blir alltid mer frestade eller påverkade mentalt av det som är förbjudet, det blir per automatik mer begärligt, det slutar inte vara så för att vi slutar vara barn och helt plötsligt ska vara vuxna.

Att en svastika är ett sanskrit tecken som brukar ges betydelsen sol är det ingen woke som slåss för att man ska kunna använda utan att bli kränkt av andra för.
Tänk om vi skulle få en importerad data indier på jobbet som har en massa gudabilder på kontoret med nybakat och skit och mitt i allt en stor jävla svastika på väggen för att han ska känna sig välsignad, ska vi börja hans svenska resa med att kränka honom och ge honom religions förbud?
Näää han är ju inte vit så han kan inte mena illa och kränka så låt honom ha så många svastikor han vill, vi kanske skulle ha några i fikarummet med så vi får honom att känna sig välkommen?

Hela HMF-lagstiftningen är repressiv, illiberal och fyller ingen vettig funktion. Det är en gummiparagraf som tolkas lite som rätten känner för, och ett sluttande plan där mindre och mindre "missaktning" av en viss folkgrupp krävs för att bli dömd, bötfälld och/eller fängslad, samt få svårigheter med jobb och karriär.

Det finns människor som dömts för att ha yttrat vetenskapligt underbyggda sanningar, såsom att vissa folkslag har lågt genomsnittligt IQ.

Det finns inga saker man kan säga om en annan folkgrupp som normala människor tycker ska vara straffbart (att tycka att ett yttrande är klandervärt, dålig stil, taskigt, orättvist eller hemskt är en helt annan diskussion) och som inte faller under andra lagar såsom uppvigling.

Att just hakkorset är förbjudet är typ det minsta problemet med HMF-lagen, men naturligtvis är även det fel. Staten ska inte lägga sig i symboler, annat än möjligtvis ifall vi är i krig mot ett land som använder symbolen ifråga. Jävla överförmynderi.

Nja, den har utökats mer och mer, du kan läsa mer på den här länken! https://motargument.se/2026/02/02/hmf-lagen-historiken-bakom-och-varfor-den-finns/