Idag, 05:12
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borrow
Många i västvärlden är upprörda över Rysslands beslut att föra krig, och kräver att ryssarna lämnar Ukraina och återvänder hem.

Betrakta till exempel frågan om invandring. Många invandrare anländer till ett främmande land utan någonting, vilket ofta belastar värdlandets välfärdssystem och utgör en börda.

Krig innebär däremot att man förvärvar territorium genom egna resurser – så vad är egentligen problemet? Det orsakar väl ingen fysisk skada för västvärlden?

Även om man förvisso kan anföra moraliska invändningar, kan krig – jämfört med invandring – ses som ett mer ”ärligt” eller hedersamt företag; det kräver ju att man investerar eget kapital i utveckling eller inköp av dyrbara vapen, och att man offrar eget blod för att säkra territorium.

Med tanke på att de inblandade parterna i ett krig har offrat blod för att nå en hårt förvärvad seger, är det svårt att förstå varför de helt enkelt skulle uppmanas att återvända hem – tomhänta och utan någon som helst vinst.

Om invandring tillåts, varför anses det då oacceptabelt att föra krig – till en betydande personlig ekonomisk kostnad – för att på legitim väg förvärva territorium?

Fel att jämföra detta, men för att vara kort.
* Krig är fel.
Utvandring är ett val, även om det ibland är påtvingat.

Invandring är bara ett resultat av utvandring och krig är en stor anledning till många miljoner utvandrat eller flytt.
Citera
Idag, 07:39
  #14
Medlem
TheJesuits avatar
Krig är rättfärdigat om målet är evolutionärt, att man vill ta bort en del av mänskligheten för att den är elak, ful eller oduglig. Utan denna rätt skulle planeten kryllat med odugliga neanterthalare och java-hobbitar. Det är ju illa nog som det är med alla småhövdade negrer och andra svartmuskiga.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in