__________________
Senast redigerad av Comitium 2026-11-10 kl. 21:30.
Senast redigerad av Comitium 2026-11-10 kl. 21:30.
Citat:
.
Du läser ju militärhistoria som en kratta.
Att västfronten och östfronten var säkrade betyder i strategiska termer att krigets utgång redan var matematiskt och logistiskt oundviklig. Tyskland var slut på manskapsresurser.
Operation Overlord i Normandie drog igång i juni 1944 och i augusti landsteg den franska afrikakåren i södra Frankrike (Operation Dragoon).
Vid det laget var tyskarnas ryggrad redan bruten av den massiva sovjetiska sommaroffensiven (Operation Bagration) på östfronten. De angloamerikanska miljonarméerna kom in i det stora hela som en logistisk slutfas för att stänga säcken. Wehrmacht maldes ner av ren demografisk volym vilket är exakt samma princip som Putin använder i dag när han matar fronten med afrikansk manpower. Lär dig skillnaden på strategisk utnötning och taktiska strider innan du viftar med din dunderclown.
Att västfronten och östfronten var säkrade betyder i strategiska termer att krigets utgång redan var matematiskt och logistiskt oundviklig. Tyskland var slut på manskapsresurser.
Operation Overlord i Normandie drog igång i juni 1944 och i augusti landsteg den franska afrikakåren i södra Frankrike (Operation Dragoon).
Vid det laget var tyskarnas ryggrad redan bruten av den massiva sovjetiska sommaroffensiven (Operation Bagration) på östfronten. De angloamerikanska miljonarméerna kom in i det stora hela som en logistisk slutfas för att stänga säcken. Wehrmacht maldes ner av ren demografisk volym vilket är exakt samma princip som Putin använder i dag när han matar fronten med afrikansk manpower. Lär dig skillnaden på strategisk utnötning och taktiska strider innan du viftar med din dunderclown.
Här kommer mitt inlägg i rätt ordning::
Nu drar du en del saker som stämmer om att Stalin offrade miljoner ryssar på östfronten och att Sovjet tryckte tillbaka tyskarna i öster. Tyskarna försvagades successivt. Också riktigt. Att Putin skickar mängder av soldater för att malas ner i köttkvarnen precis som Stalin stämmer ju också.
Wehrmacht maldes ner av en demografisk volym. Av afrikakåren i väster? Innan de allierade landsteg i Normandie? Och sedan kom landstigningen den 6 juni som bara var att knyta ihop säcken? Och vad hade i så fall afrikakåren att göra där senare i augusti om säcken redan var ihopknuten och tyskarnas ryggrad redan var bruten av en demografisk volym? Grilla på stranden?
Du menar att De allierades invasion i Normandie skulle innebära en promenadseger och att det bara var att knyta ihop säcken.
Tyskland befann sig i ett strategiskt underläge 1944, ja det är odiskutabelt. Men det är ju inte samma sak som att krigets utgång redan var given och att den militära segern bara var en tidsfråga.
De allierades egna ledare betraktade invasionen av Normandie som en ytterst riskfylld operation. Eisenhower varnade för att den tyska fienden var välutbildad, välutrustad och stridsvan och att han skulle slåss ursinnigt. Han betraktade ett misslyckande som en reell möjlighet. Winston Churchill bedömde också att det var den svåraste militära operation som någonsin hade genomförts. Då räknar man inte med en promenadseger. Uppenbarligen betraktade de inte segern som självklar.
Den allmänna opinionen i det ockuperade väst hoppades att Tyskland skulle förlora kriget och många trodde det också 1944. Men ingen visste hur länge kriget skulle fortsätta och hur blodigt det skulle bli. De hade en välgrundad anledning till oro och någon promenadseger för de allierade var det nog inga som trodde på.
__________________
Senast redigerad av Comitium 2026-11-10 kl. 21:37.
Senast redigerad av Comitium 2026-11-10 kl. 21:37.
Citat:
.
Här kommer mitt inlägg i rätt ordning::
Nu drar du en del saker som stämmer om att Stalin offrade miljoner ryssar på östfronten och att Sovjet tryckte tillbaka tyskarna i öster. Tyskarna försvagades successivt. Också riktigt. Att Putin skickar mängder av soldater för att malas ner i köttkvarnen precis som Stalin stämmer ju också.
Wehrmacht maldes ner av en demografisk volym. Av afrikakåren i väster? Innan de allierade landsteg i Normandie? Och sedan kom landstigningen den 6 juni som bara var att knyta ihop säcken? Och vad hade i så fall afrikakåren att göra där senare i augusti om säcken redan var ihopknuten och tyskarnas ryggrad redan var bruten av en demografisk volym? Grilla på stranden?
Du menar att De allierades invasion i Normandie skulle innebära en promenadseger och att det bara var att knyta ihop säcken.
Tyskland befann sig i ett strategiskt underläge 1944, ja det är odiskutabelt. Men det är ju inte samma sak som att krigets utgång redan var given och att den militära segern bara var en tidsfråga.
De allierades egna ledare betraktade invasionen av Normandie som en ytterst riskfylld operation. Eisenhower varnade för att den tyska fienden var välutbildad, välutrustad och stridsvan och att han skulle slåss ursinnigt. Han betraktade ett misslyckande som en reell möjlighet. Winston Churchill bedömde också att det var den svåraste militära operation som någonsin hade genomförts. Då räknar man inte med en promenadseger. Uooenbarligen betraktade de inte segern som självklar.
Den allmänna opinionen i det ockuperade väst hoppades att Tyskland skulle förlora kriget och många trodde det också 1944. Men ingen visste hur länge kriget skulle fortsätta och hur blodigt det skulle bli. De hade en välgrundad anledning till oro och någon promenadseger för de allierade var det nog inga som trodde på.
Här kommer mitt inlägg i rätt ordning::
Nu drar du en del saker som stämmer om att Stalin offrade miljoner ryssar på östfronten och att Sovjet tryckte tillbaka tyskarna i öster. Tyskarna försvagades successivt. Också riktigt. Att Putin skickar mängder av soldater för att malas ner i köttkvarnen precis som Stalin stämmer ju också.
Wehrmacht maldes ner av en demografisk volym. Av afrikakåren i väster? Innan de allierade landsteg i Normandie? Och sedan kom landstigningen den 6 juni som bara var att knyta ihop säcken? Och vad hade i så fall afrikakåren att göra där senare i augusti om säcken redan var ihopknuten och tyskarnas ryggrad redan var bruten av en demografisk volym? Grilla på stranden?
Du menar att De allierades invasion i Normandie skulle innebära en promenadseger och att det bara var att knyta ihop säcken.
Tyskland befann sig i ett strategiskt underläge 1944, ja det är odiskutabelt. Men det är ju inte samma sak som att krigets utgång redan var given och att den militära segern bara var en tidsfråga.
De allierades egna ledare betraktade invasionen av Normandie som en ytterst riskfylld operation. Eisenhower varnade för att den tyska fienden var välutbildad, välutrustad och stridsvan och att han skulle slåss ursinnigt. Han betraktade ett misslyckande som en reell möjlighet. Winston Churchill bedömde också att det var den svåraste militära operation som någonsin hade genomförts. Då räknar man inte med en promenadseger. Uooenbarligen betraktade de inte segern som självklar.
Den allmänna opinionen i det ockuperade väst hoppades att Tyskland skulle förlora kriget och många trodde det också 1944. Men ingen visste hur länge kriget skulle fortsätta och hur blodigt det skulle bli. De hade en välgrundad anledning till oro och någon promenadseger för de allierade var det nog inga som trodde på.
Du svarar ju på din egen fråga utan att ens fatta det själv.
Ja, tyskarna var i ett odiskutabelt strategiskt underläge 1944 eftersom deras manskapsresurser var slut vilket är exakt vad ett förlorat utnötningskrig innebär och att Eisenhower och Churchill var nervösa inför Normandie handlar om taktisk osäkerhet inför en enorm amfibielandstigning och inte om Tysklands långsiktiga chanser att vinna ett globalt industriellt krig på två fronter utan kött och vad den franska afrikakåren gjorde i augusti?
Afrikanerna landsteg i södra Frankrike (Operation Dragoon) just för att tvinga fram den totala tyska kollapsen i västfronten och skära av reträttvägarna. Wehrmacht knäcktes av ren demografisk och industriell volym precis som den princip Putin kopierar i dag och att du inte kan skilja på taktisk risk vid en enskild landstigning och övergripande strategisk krigsmatematik visar bara varför du fortsätter att göra bort dig.
__________________
Senast redigerad av tombooj 2026-11-10 kl. 21:57.
Senast redigerad av tombooj 2026-11-10 kl. 21:57.
Den där filmen är ingenting annat än billig PR propaganda för gallerierna och att de plötsligt lyfter fram vita ansikten luktar bara desperat krigsfjäsk lång väg för att locka kanonmat. 
Men filmen mörkar den bistra sanningen att det nordiska ankdammet saknar helt manskapsvolymen som krävs för ett storskaligt industriellt krig och när det smäller på riktigt är det inte dessa broschyrmilitärer som kommer hålla linjen utan det är den turkiska miljonarmén Natos manskapsryggrad som kommer att stationeras i Sverige och Finland för att ta skyttegravskriget åt oss.
Men filmen mörkar den bistra sanningen att det nordiska ankdammet saknar helt manskapsvolymen som krävs för ett storskaligt industriellt krig och när det smäller på riktigt är det inte dessa broschyrmilitärer som kommer hålla linjen utan det är den turkiska miljonarmén Natos manskapsryggrad som kommer att stationeras i Sverige och Finland för att ta skyttegravskriget åt oss.
Citat:
Hahaha, skriver du "det ankdammet" med flit nu? Det korrekta vore ju "den nordiska ankdammen". Har du sett en riktig ankdamm på riktigt? Den brukar inte damma.
Den där filmen är ingenting annat än billig PR propaganda för gallerierna och att de plötsligt lyfter fram vita ansikten luktar bara desperat krigsfjäsk lång väg för att locka kanonmat.
Men filmen mörkar den bistra sanningen att det nordiska ankdammet saknar helt manskapsvolymen som krävs för ett storskaligt industriellt krig och när det smäller på riktigt är det inte dessa broschyrmilitärer som kommer hålla linjen utan det är den turkiska miljonarmén Natos manskapsryggrad som kommer att stationeras i Sverige och Finland för att ta skyttegravskriget åt oss.
Men filmen mörkar den bistra sanningen att det nordiska ankdammet saknar helt manskapsvolymen som krävs för ett storskaligt industriellt krig och när det smäller på riktigt är det inte dessa broschyrmilitärer som kommer hålla linjen utan det är den turkiska miljonarmén Natos manskapsryggrad som kommer att stationeras i Sverige och Finland för att ta skyttegravskriget åt oss.
Tror du turkarna skickar hit skyttegravsturkar om de själva är upptagna i krig?
Citat:
.
Den där filmen är ingenting annat än billig PR propaganda för gallerierna och att de plötsligt lyfter fram vita ansikten luktar bara desperat krigsfjäsk lång väg för att locka kanonmat.
Men filmen mörkar den bistra sanningen att det nordiska ankdammet saknar helt manskapsvolymen som krävs för ett storskaligt industriellt krig och när det smäller på riktigt är det inte dessa broschyrmilitärer som kommer hålla linjen utan det är den turkiska miljonarmén Natos manskapsryggrad som kommer att stationeras i Sverige och Finland för att ta skyttegravskriget åt oss.
Men filmen mörkar den bistra sanningen att det nordiska ankdammet saknar helt manskapsvolymen som krävs för ett storskaligt industriellt krig och när det smäller på riktigt är det inte dessa broschyrmilitärer som kommer hålla linjen utan det är den turkiska miljonarmén Natos manskapsryggrad som kommer att stationeras i Sverige och Finland för att ta skyttegravskriget åt oss.
Sluta tramsa. Lägg av.
Citat:
Du fattar fortfarande inte den demografiska skalan.
Turkiet har över 85 miljoner invånare och Natos näst största stående armé och de har manskapsvolym nog att både hantera egna hot och uppfylla sina strategiska Natoplaner i norr och det nordiska ankdammet har däremot absolut noll reserver och när det smäller på riktigt är det den turkiska miljonarmén som rullar in och stationeras i Sverige och Finland eftersom vi själva helt saknar folkmängden som krävs för att hålla en frontlinje.
__________________
Senast redigerad av tombooj 2026-11-10 kl. 22:55.
Senast redigerad av tombooj 2026-11-10 kl. 22:55.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera