Vem bedömer vad, som anses vara konst och god eller dålig sådan och målgruppen?

Om jag börjar med "Kåldolmar & kalsipper":
är det att betrakta såsom konst?

På Wikipedia skrivs:
.

Minst sagt spretig beskrivning där av det, tydligen statsfinansierade, projektet.
Specifikt inriktat mot gruppen barn.
Fast just gruppen "Nationalteatern" ansåg sig väl själv vara emot "etablissemanget", "Melodifestivalen", "Abba", plast, m.m.?

Har någonting förändrats/förbättrats sedan då?

Det finns en relativt liten krets av utförare och bedömare. Alla tillhör den så kallade kultureliten. Erkända konstnärer är beroende av erkända recensenter och omvänt. Kring dessa finns ett entourage, och de som ingår i detta hoppas på befordran in i kultureliten. Alla dessa kan delas upp i subkulturer beroende på vilket konstnärligt uttryck vi talar om. De som inte tillhör dessa grupper är irrelevanta vad gäller bedömning av konstnärligt uttryck. Konsten förutsätts ha ett egenvärde som inte kan rubbas av de icke insatta. Ungefär som att matematik står för sig själv. Det är därför det alltid blir ett himla liv när politiker försöker skära ner resurser. Därför att man är permanent beroende av ett inflöde av pengar ifrån de icke insatta. I vart fall så länge konstnärerna själva inte lyckas nå ett gillande hos de icke insatta. Vilket kan vara farligt, då kan det komma anklagelser från de insatta bedömarna att man ägnar sig åt populism och publikfrieri.

Att skapa en teaterföreställning är kreativt arbete till att börja med. Men är det konst?

För det första måste man kunna något. Konst kommer att tyskans "zu kunnen" dvs man kan något. Måla sjunga, skriva böcker.

Alla teckningar är inte konst. Det skall finnas en dimension till. Det är där det börjar bli svårt.

Just nationalteatern gjorde helt totalt ointressant teater men förnyade språket och kom längre med musiken än det man försökte göra från början.
Biprodukterna nådde långt längre ur ett konstnärligt eller estetiskt perspektiv än huvudprodukten.

Att man började med barnteater är för att det var endast där det fanns pengar kvar
. Av samma anledning "brann" susann osten för barnteater när hon inte längre fick göra film.
Bidragskonst. Drivkraften är bidrag. Det blir sällan bra.

Vad skulle ha förbättrats? Nu var inte koldolmar och kalsipper särskilt bra ens om man bara jämför med nationalteaterns tidigare arbeten.
Konst skapas av individer. På 80-talet blommade tex.LArs Noren ut i borgerliga dramer som höll världsklass. Nu är det tyst. Precis som inom filmen. Poeter och biuldkonstnärer har distanserat sig från publiken.

Vad är "bit.ly" för suspekt länk, ge fan i det.

Det är en välkänd URL-förkortare.
Nåja, känd för vissa i alla fall.

Bra eller dåligt avgör inte om något är konst. Det handlar om utställarens avsikt, inte målgruppens uppfattning. Vilket är bevisat. https://en.wikipedia.org/wiki/Dada
Jfr https://en.wikipedia.org/wiki/Pop_art som är en fortsättning på dadaismen.

Man kanske vill se vart man hamnar innan man klickar. Meningslöst att förkorta URL:er när Flashback har en URL-förkortare inbyggt. Så TS länk blev kaka-på-kaka.

Jag skrev bara vad det är, inte vad jag tycker om det.

Kulturmarxisterna är det korta svaret.