Extremt positiva nyheter! Antirasistiskt monument på plats i Malmö

Alltså det är en ju mest ett lingvistiskt problem. Är vi alla på resa till Japan och någon undrar vilka
"vi" är så svarar man ju "vi" är svenskar eftersom man förmodligen främst undrar från vilket land
vi kommer från för att besöka dom.

När man väl är hemma i Sverige och saker kommer på tal så är det nog mest för att många har märkt
av att kulturmarxisterna försöker definiera bort innebörden och det är givetvis något man måste slå
vakt om eftersom det första steget i deras äckliga "melting pot" vision etc etc etc....

Kolla bara Wikipedias historik på sidan om Svenskar, där Svenskar med stort S nu enligt han
den där fd Ericsson-anställde Yger och han den andra frimuraren från Karlstad som gillar bryggor
som sitter och gatekeepar skiten, nu får stå tillbaka för deras "moderna" tolkning.
Medan "Den svenska folkgruppen" blir någon typ av underkategori.

Alla med tresiffrigt IQ begriper ju att detta är trams och kulturmarxism och att sakerna ska
vara tvärtom, men alla fattar väl iofs att Wikipedia har varit goyslop i minst 15 år.

Det fattas auktoritetsfigurer med värderingar i bakgrunden, som kan ta rätt beslut. Jag tror dessa beslut jag nämnde kan göra landet till det bättre. De enda som kommer protestera är vänstertidningarna, speciellt om ett högerparti inför ändringarna, för det är höööööger.

Varför bryr du dig ens om andras definitioner av begreppet ”svensk”? Du har en definition och jag har en definition och det kommer vi inte ändra på. Det är inte som en fysisk lag där man kan ha rätt eller fel.

Sådana som inte tror på "utopin".

Auktoritetsfigurer har det lätt där, de behöver bara inte vara idioter så blir det bättre.

Självklart blir de förbannade och kallar dig rasist om samhället skulle ta en paus från att krossas.

I det citatet. "Kan vara" betyder att du anser att svarta är svenskar i vissa fall. Det betyder då bokstavligen att du anser att "en svart person är svensk" eller hur? Att du inte alltid gör det av någon anledning som du ännu inte har definierat förändrar inte detta.

KAN vara är inte detsamma som ÄR ditt nöt.

Såhär skrev jag tidigare:

"Visst förstår du att vi pratar om folkgruppen svenskar här och inte medborgarskapet? Det är två helt olika saker. Vi kommer att behöva byta namn på en av dessa i framtiden för att undvika sånt här."

Du svarar med:

Vi diskuterade alltså folkgruppen svenskar som är en nordgermansk folkstam. Eller menar du att det finns en annan grupp som också kallar sig svenskar som tillhör en annan stam? Det är alltid denna stam man talar om när man nämner svenskar som grupp. Enligt dig är det dock inte på det viset utan du länkar tydligen ordet "svensk" till något annat. Vad det kan vara får du nog förklara.

I vissa fall blir det samma sak, vilket betyder att den här slingrar du dig inte ur. I vissa fall ser du alltså svarta som svenskar. Det du dock inte har definierat är när detta gäller enligt dig. Att den ena föräldern har svenskt ursprung är troligtvis viktigt för dig kommer du att påstå. Även fast du inte hade en aning om att personen hade en svensk förälder innan personen berättade det för dig, då det troligtvis inte är synligt.

Gissningsvis är det som med Obama. Du ser honom som svart. Tillsammans med resten av världen. För det är så han ser ut.

Nu när SD öppet debatterar vem som är ”svensk” - tror du att de menar en ”nordgermansk folkstam då?

Det finns givetvis nåt som kallas etniska svenskar som har DNA från ett antal generationer på både faderns och moderns sida från folk som bott i Sverige i hundratals år.

Sen har vi det allmänna ”svensk” som är ett mycket bredare begrepp. Du har givetvis många runt dig som du anser svenska som har en eller två föräldrar eller morföräldrar som kommer utanför Norden. Det är det begreppet som är intressant att diskutera.

Din definition av svensk är inget att diskutera förutom hur många generationer tillbaka du tycker att man skall härstamma ifrån för att få kallas svensk enligt dig.

SD pratar bara om medborgarskapet eftersom de förespråkar medborgerlig nationalism. Etnicitet har ingenting i politiken att göra det har SD varit rätt tydliga med. Vilket också är varför SD är ett skämt, det är ett liberalt parti som bara låtsas vara "nationalistiskt" på ytan.

Det du pratar om är människor som kan anses som kulturella svenskar. Det är väldigt konstigt att du inte nämnde det tidigare att det var kulturella svenskar du pratar om, gör du detta med flit bara för att vara dryg och förvirrande eller vad är syftet med att vara så oprecis som du är hela tiden? Hade du från början sagt att det är en skillnad på etniska svenskar och människor som kan uppfattas som kulturella svenskar så hade vi inte haft den här diskussionen.

Kulturella svenskar är personer som har anpassat sig till den svenska kulturen men som inte uppfattas som etniska svenskar. Här finns det alltså skillnad mellan somaliern som beter sig som en somalier, och somaliern som beter sig svenskt. En av dem kan räknas som "kulturell svensk". Nu tror jag inte att afrikaner kan bete sig som svenskar fullt ut då de skiljer sig rätt mycket från oss genetiskt, men de kan komma "nära nog" där de fungerar i samhället iallafall, vissa av dem.

Problemet här är att det aldrig kommer att gå definiera något som "kulturella svenskar" i politiken med någon slags regelverk då det är omöjligt att säga var exakt brytpunkten går mellan någon som är anpassad till svensk kultur och någon som inte är anpassad. Det bästa vi har just nu är lagar mot brott för att fånga upp missanpassningar.