Kvinnliga AI-agenter får lägre lön än manliga enligt en studie från universitetet i Limerick

Dags att kombinera internets två hetaste potatisar - Artificiell Intelligens och könskrig. En nypublicerad studie från universitetet i Limerick har jämfört hur folk som arbetar med AI-agenter behandlar assistenten baserat på om assistenten framstår som mänsklig och i sådana fall vilket kön den presenterar sig som.
Här kommer ett utdrag ur sammanfattningen:


Studien går att läsa här.
Vad tycker vi? Känns det som ett väntat eller oväntat resultat? inte som att det är så oväntat resultat? Vi har under en längre tid haft kvinnokodade tekniska assistenter - tänker utropen i tunnelbanan, Apples Siri, för att nämna två - så att vi inte belönar dem på samma sätt kanske beror på att vi är vana?

Jag förstår inte riktigt.
Har man erbjudit en lön till en kvinnlig kodare och en annan lön till en manlig?
Så kvinnor är sämre på att förhandla än män, det är väl det enda resultatet man kan dra av studien.

Framgick det vilken startlön man erbjöd och sedan vad den slutgiltiga lönen faktiskt blev?

Eller har man erbjudit lön till ett program och programmet har accepterat lönen?

Att kvinnor får lägre betalt än män är ingen nyhet direkt. Varför tror du feminism öht existerar? Just för dessa klyftor i samhället.

Det här är som att säga att regnet blöter ner.

Förvånad? Absolut inte. Man får vara en jävla blind dåre om man är det.




45Lokar, detta är alltså AIn som är könsbaserad och den som får "lön". Tänk dock på att AIn också är baserad på oss så det är inte konstigt då att de flesta problem som vi har också medföljer.

Okej, men vem har accepterat lönen för AI räkning?
Är det AI själv som tackar ja?
Är AI programmerad av manliga eller kvinnliga aktörer?

Varför har man lagt in en dålig förhandlingstaktik/protokoll i AI?
Hur förhandlas allting? Är det en AI som förhandlar med AI eller är det en människa?
Styrd studie där man vill ha ett förväntat resultat.

Hur såg könsfördelningen ut hos dessa 189 knowledge workers, och vilket kön var överrepresenterat när det kom till att trycka ned kvinnliga bottar?

Läser man hela texten så visar det sig att man hade EN manlig och EN kvinlig representation (Johan och Johanna). Så det är "a sample of one". Man bedömde inte manligt eller kvinnligt, utan man bedömde Johan och Johanna (som alltså är datorgenererade figurer).

Hur de bedömdes kan ju också bero på vad de levererade för stöd och svar. Om man jobbar med att ta fram ett dokument kanske den emotionella delen inte uppskattas lika mycket som den praktiska och faktiska hjälp man hade önskat sig.
Ingen av testerna verkar ha varit relaterat till arbetsplatsrelaterade emotionella uppgifter, t.ex. att komma tillbaka efter en sjukdom, att prestera trots att ens partner just lämnat en eller traumat av att klacken på ens nya fina sko gått sönder just när man skall ut på AW med den där nya snygga killen på avdelningen.

Det är väl ett generellt fenomen: Kvinnor vill bli belönade i samma utsträckning fast dom erbjuder en annan produkt än männen. Det fungerar om det kvinnan tillhandahåller är till nytta för uppgiften, men om jobbet kräver egenskaper som männen oftast är bra på så är det ju inte konstruktivt att klaga. Då är det bättre att börja prestera som en man istället.
Arbetsgivaren anställer oftast folk därför att dom behöver en viss uppgift utförd, och väljer den mest lämpade för uppgiften.
Många gånger låter det istället som att arbetsgivaren måste anställa vem som helst och därefter utforma arbetsuppgifterna efter personens förmåga (eller i värsta fall efter personens preferenser eller sinnesstämning för dagen).

Hur skulle en liknande studie ha sett ut om man istället för kvalificerade kontorsuppgifter skulle löst uppgifter i en typisk kvinnlig domän?
Hade man klagat lika mycket då över att den manliga personan blivit mindre uppskattad och belönad?

Vilket förbannat dravel - vem bryr sig och vad har detta för praktisk betydelse överhuvudtaget?

AI är ju tränad på oss människor så det är väl inte så förvånande.