Kommer jag vinna mot Integritetsskyddsmyndigheten i Förvaltningsrätten?

Det som du skriver utgör en annan fråga än vad tråden handlar om och vad målet handlar om.

Dessutom så har du fel. EU-domstolen har inte slagit fast att modellen consent or pay som sådan är förenlig med GDPR.

Det som du sannolikt åsyftar är EU-domstolens dom den 4 juli 2023 i C-252/21, Meta Platforms m.fl. mot Bundeskartellamt. Där behandlade domstolen bland annat kravet på att ett samtycke enligt GDPR ska vara frivilligt. Domstolen uttalade i punkt 150 att en användare måste kunna vägra samtycke till behandling som inte är nödvändig för avtalet utan att helt behöva avstå från tjänsten. Domstolen fortsatte med att användaren därför ska erbjudas ett likvärdigt alternativ utan sådan behandling, ”if necessary for an appropriate fee”, alltså om nödvändigt, mot en lämplig avgift.

Det uttalandet har en viktig innebörd, d.v.s. GDPR innebär inte något absolut förbud mot att ett integritetsvänligare alternativ kostar pengar. Man kan säga att EU-domstolen har öppnat för en consent or pay-liknande konstruktion. Men det är något helt annat än att domstolen skulle ha slagit fast att "Consent or pay inte bryter mot GDPR". Det gjorde den inte. Det finns flera skäl.

För det första prövade domstolen inte den senare consent-or-pay-modell som Meta införde, där användaren exempelvis kunde välja mellan samtycke till beteendebaserad annonsering och en betalversion. Domen kom den 4 juli 2023 och behandlade Metas tidigare behandling av användardata och villkoren för giltigt samtycke.

För det andra innehåller punkt 150 två tydliga reservationer d.v.s. att avgiften får förekomma ”if necessary”, och den ska vara ”appropriate”. Domstolen säger alltså inte att vilken avgift som helst eller vilket binärt ”samtyck eller betala”-upplägg som helst uppfyller kravet på frivilligt samtycke.

För det tredje måste samtycket fortfarande uppfylla GDPR:s samtliga krav på bland annat frivillighet. I samma dom konstaterade EU-domstolen att en dominerande marknadsställning kan påverka användarens valfrihet och skapa en sådan maktobalans som är relevant när man bedömer om samtycket verkligen är frivilligt.

Detta framgår ännu tydligare av Europeiska dataskyddsstyrelsens, EDPB:s, senare Opinion 08/2024. EDPB utgick uttryckligen från C-252/21 men kom fram till att när stora onlineplattformar endast erbjuder ett binärt val mellan beteendebaserad annonsering och betalning kommer det i de flesta fall inte vara möjligt att uppfylla kraven på giltigt samtycke. EDPB anser bland annat att plattformarna bör överväga ett kostnadsfritt alternativ utan beteendebaserad annonsering.

Det är också värt att skilja på EDPB:s ståndpunkt och domstolspraxis. Meta försökte få Opinion 08/2024 ogiltigförklarad. Tribunalen avvisade dock talan den 29 april 2025 på processuella grunder eftersom yttrandet inte var en rättsakt som kunde angripas på det sättet. Tribunalen avgjorde alltså inte sakfrågan om EDPB:s tolkning av consent or pay är riktig. Meta överklagade beslutet i mål C-454/25 P.

En mer korrekt formulering från dig hade varit att att "EU-domstolen har slagit fast att GDPR inte kategoriskt utesluter att en användare erbjuds ett likvärdigt alternativ utan viss personuppgiftsbehandling mot en lämplig avgift. Domstolen har däremot inte slagit fast att consent-or-pay-modeller generellt är förenliga med GDPR."

Ja, liknande argument som ditt för att belysa hur märkligt IMY:s handlande är har framkommit tidigare av flertalet jurister.

Nej domslutet betyder EXAKT det att modellen i sig självt inte bryter mot GDPR, det går inte att feltolka på något sätt.

Metas försök att få Opinion 08/2024 ogiltigförklarad blev avvisad för att EDPB Opinion 08/2024 inte har någon som helst rättslig verkan, det är bara en rekommendation som ingen behöver följa så därför kan domstolen heller inte ogiltigförklara den.

Meta kommer sannolikt få vänta på att driva något ärende tills när/om någon väljer att följa EDPB Opinion 08/2024 för att kunna få domstolsbeslut.
Det är ju också värt att beakta att i alla saker som går längre än vad EU-domstolen slagit fast så undviker EDPB helt att faktiskt slå fast något alls.
Kommer i de flesta fall inte vara möjligt? Det betyder ju inget alls? Så i vissa fall är ett helt binärt val ok men i andra fall inte? Hur skall det avgöras? där lämnas ingen guidning alls.
"plattformarna bör överväga ett kostnadsfritt alternativ utan beteendebaserad annonsering"
De BÖR överväga? De måste alltså inte ens överväga frågan än mindre faktiskt införa ett sådant alternativ.
Går knappast bli vagare eller svagare än "bör överväga". OK vi tänkte på saken men sket i det, ok men då är det övervägt.
Vi brydde oss inte ens om att överväga? JA de var ju bara en rekommendation att överväga så det är okej att det inte gjordes.

Jag har själv fallit offer och den enda åtgärden från IMY var just broschyrutskicket.
Frågan är varför vi har en myndighet som struntar i sina arbetsuppgifter och dessutom kommer undan med det?
Varför agerar inte politiker?
Om myndigheten inte fungerar så lägg ner den så sparar vi iallafall pengar.
Det här slöseriet med skattepengar och ingen blir ställd till svars.
Då menar jag inte att en ansvarig skall få en tillsägelse utan någon borde bli åtalad.

Ett sådant informationsbrev har jag också fått nu, det här med att det ska finnas en tidsfrist att radera personuppgifter på först en månad och sedan har man tre månader på sig sen ska jag ha rätt till registerutdrag och radering av personuppgifter.

Efter åtta månaders så gjorde jag en anmälan till IMY, nu har de gett myndigheten ett fribrev via utskicket att hålla på hur länge som hellst att utlämna ett registerutdrag samt radera uppgifter i enlighet med GDPR. Det är tydligen inte max tre månader, utan tiden förbradering och utlämnande av handling är numer oändlig.

Det har tydligen blivit så med svenska- och EU-lagar att det står oftast att myndigheten "kan"vidta åtgärder. Det innebär bara att vi medborgare " kan" ha rättigheter, kanske ska man vara rätt person för att ha rättigheter idag.

Det känns som att lagstiftningen blir alltmer, enkelriktad mot medborgaren, inte för.!
Man kan undra hur mycket av demokrati vi snart har kvar, det verkar gå kraftig inflation i demokrati...