Svenska sparare kan drabbas av bostadsförslag i Berlin

Om det allvarligt drabbar tillräckligt många aktieägare kan det absolut bli ett problem för samhället, samt hur ekonomin i övrigt reagerar på ett sådant agerande.

Är det inte bättre att sådana som du flyttar till något kommunistland?

"Bruksvärdesprincipen" är dock (liksom alla andra socialistiska påfund) helt skild från verkligheten. Enl. "bruksvärdesprincipen" är en lägenhets "bruksvärde" precis samma oavsett om lägenheten ligger i Korpilombolo, Rinkeby, eller Öfvre Östermalm.

Det hela påminner om en historia om en socialistisk "uppfinnare".

"Uppfinnaren": - Jag har uppfunnit en makalös rakapparat, det är ett hål i väggen där man stoppar in hakan och blir slätrakad!
Rationell människa invänder: - Men alla har ju inte samma hakor...
"Uppfinnaren": - Nej, men dom "får"!

Nej, "enskild egendom" är något som någon lagligen innehar. Enskilt. INGENTING som jag äger är "byggt av andra med stöd av det allmäna". DU har ingen som helst rätt till min egendom. Respekterar du inte FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna?

Artikel 17 lyder: "Everyone has the right to own property alone as well as in association with others. No one shall be arbitrarily deprived of his property."

Vad gäller den ondskefulla kommunistiska läran så har SAMTLIGA kommunistiska experiment historien igenom ENDAST resulterat i realsocialistiska stater vars totalitära regimer förtryckt, förföljt och mördat sina egna medborgare? Dessa totalitära regimer har även sett sig nödgade att med våld förhindra arbetarna att "rösta med fötterna" genom att lämna "arbetarparadisen".

Vad gäller att "mörda folk, svälta folk, göra människor hemlösa och stjäla från det allmäna" så kvarstår faktum att sovjetkommunismen, med hundratals miljoner dödade, är den direkta orsaken till mest död och lidande historien igenom, utan konkurrens. ALLA andra ideologier/despoter ligger i lä, inklusive den national socialistiska läran.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism

Med historiens facit i hand är det outgrundligt att någon överhuvudtaget fortfarande förfäktar den ondskefulla läran.

Men kommunistvänstern ska kunna göra som de vill? Pratar vi "Löntagarfonderna 2.0"?

Blur nog svårt i domstolen att förklara man vill enbart betala 40% för fastigheter.

Vilket lagstöd finnes?

Nu är jag hyfsat röd (men inte helt) och tycker att bostadsmarknaden har blivit för kapitalistisk. Men är ju helt sjukt om det går igenom.

Kommunen får väl bygga hyresrätter och sätta en hyra de anser är lagom. Inte tvinga sig till privata företags.

Vad är det vi får med enbart marknadshyror ? En kapitalistisk princip om att pynta 30-50% mer i hyra i attraktiva områden ? Man ska vara en rik marknadsfundamentalist om man tycker det är lattjo , eller bara en godtrogen hö hö höger som tycker illa om allt som påminner om socialism

Hyrorna i Berlin har formligen skenat de senaste åren.

För ett par år sedan röstades det till och med igenom en lag att hyrorna skulle frysas men det överklagades och gick inte igenom till slut.

Ingen sätter egna priser. Alla priser har både en köpare och en säljare och mjölk kostar inte 100 kr fast alla behöver mjölk för det finns konkurrens mellan mjölksäljare. Konkurrens brukar Vänstermänniskor motarbeta...

Bruksvärdesprincipen är bara ett idealiserad beskrivning av verkligheten: ge alla bra hyreslägenheter till folk som varit länge i Sverige (dvs äldre svenskfödda). Unga och invandrare ska inte få bo fint.

Tyskland är så nerkört i botten att jag skulle kunna tänka mig att de på prov förstatligar några fastigheter i Berlin. Resultatet blir en enorm kapitalförstörelse eftersom de andra företagen slipper en konkurrent, måste dra in massor med pengar innan de förstatligas, och att statliga bostadsägare antagligen är lika usla på att sköta bostäder som statliga biltillverkaren Trabant. Jämför med den vinstdrivande och kommersiella BMW.

Tycker du det verkar lattjo att få din hyra höjt med 40-50% enbart för att du bor i ett attraktivt område och ENBART därför ? Jag tycker att alla som skyller på " kommunistfasoner" har jäkligt lite kött i sina argument och alltid skjuter sig själva i foten såfort den här diskussionen om marknadshyror/bruksvärdeprincipen seglar upp . Det är faceslapp de luxe. Många bara tycker det för att det verkar vara finare att stå på privata expoatörers sida, trots att de vet att det enda "nya" med marknadshyrorna är att kunna sätta en så hög prislapp som möjligt på folks boende

Nu tror inte jag att förslaget går igenom, men om vi antar att det går igenom?
Kommunen har förmodligen bara kapital att köpa upp ett mindre fastighetsbestånd, antar jag.

Tror du de övriga fastighetsägarna kommer att bygga nytt eller underhålla sitt fastighetsbestånd?
Tankeverksamhet som innebär, att det finns oftast en morgondag, är inte din starka sida heller.

Börsen, likt Bob Marley, är nästan alltid "all time high".