Värsta arvstvister ni känner till

Tycker du att det är värre än mordförsök??? Som fallet TS tog upp handlade om.

Nej, jag tycker inte att det där är hemskt alls. Fidekommiss-systemet borde ha fått vara kvar, det hade inte statsmakterna med att göra. Grejen med det är ju att hålla ihop en samlad kulturmiljö, så att den finns kvar oförändrad till eftervärlden. Inte bara till arvingarna, utan även till besökare - de visar ofta upp sina gods för besökare någon dag i månaden - för forskare, för folk som vill dokumentera och skriva böcker om föremålen o.s.v.. Det handlar ju inte bara om själva huset och ägorna, utan även om alla inventarier som står på inventarielistan. Den nuvarande fideikommissarien förvaltar dem bara, han får inte sälja eller ge bort eller pantsätta dem, och de kan inte heller tas av kronofogden.

Det som har hänt när fidekommissen har avskaffats, har varit att slottsherren som ärvt ofta inte haft råd att lösa ut sina syskon som då måste få ut minst sina laglotter, och då har han fått sälja till någon rik arab eller kines eller amerikan. Som om det skulle vara bättre. Eller i alla fall sälja ut inventarierna som sedan hamnat hos samlare utomlands och varit förlorade för Sverige.

En samlad, orörd kulturmiljö från kanske 1600-talet, är något fantastiskt fint! Mycket mer värt än kvinnans "jämställdhet", och det tycker jag fast jag är kvinna. Dessutom är jag så trött på medias vinkling - de skriver bara indignerat om adelsmannens syster, men inte om att den yngre brodern inte fick ärva av det som tillhörde fidekommissariatet, han heller. Det är väl i så fall lika synd om honom?

Traditionellt så har de yngre bröderna haft det jobbigare i de här situationerna, för de har varit tvungna att skaffa sig en egen försörjning. Många av dem blev officerare, men alla hade ju inte fysiken och psyket för det. En del blev präster men samma där - det passade inte alla. Idag har de förstås alla möjligheter att plugga till vilket yrke som helst, som alla andra.

Systrarna hade det lättare, för de fick många möjligheter att träffa unga män från samma samhällsklass, och för det mesta lyckades de bli gifta med någon som skulle ärva sitt släktgods i sin tur, så att de fick ställningen som chatelaine i sitt nya hem i stället. D.v.s. ingen förlust i varken status eller rikedom. Nu har jag inte kollat upp vem den här systern är gift med, men säkert hade hon möjligheter som ung att träffa blivande slottsherrar, som kvinnor från Fisksätra och Tensta inte har. Och självklart ska en socialdemokratisk minister - oavsett kön - i första hand ömma för fattiga och utsatta kvinnor, inte adelsdamer som klarar sig bra ändå! Vilken konstig artikel...

EDIT: det där med att kasta ut mamman var förstås inte rätt. Enligt gammal sed så har mamman till greven rätt att bo kvar livet ut, och han ska även hålla henne med tjänstefolk så att hon har det bra livet ut. Det var på grund av detta som det var svårare för fideikommissarie-änklingar som hade en son att få en fru från samma klass, på grund av att kvinnorna visste att samma stund som greven slöt sina ögon för sista gången, så skulle hans son från det tidigare äktenskapet kasta ut henne. Det gällde att fånga en greve som inte hade någon son sedan förr, för då hade man livstidsboende på slottet bara man lyckades föda minst en son. Hade greven bara döttrar från förra äktenskapet så var det inga problem, för de ärvde inte och bestämde inte vem som fick bo där efter hans död.

För att det snart inte blir något kvar av godset, om den nye greven måste sälja av mark och inventarier för att lösa ut sina syskon, i varje generation. Snart finns det bara en teg kvar som är så smal att det inte går att vända plogen på den... Och vet du hur mycket sådana gamla hus kostar, bara i uppvärmnings- och upprätthållandekostnader? P

Plus det jag skrev i mitt förra inlägg, om samlade kulturmiljöer - tänk en salong där alla föremål är samma som för 300 eller 400 år sedan, inget har lagts till och inget har tagits bort - som i så fall måste skingras för vinden, för att greven ska kunna lösa ut sina syskon i varje generation genom att sälja föremålen, eller att syskonen ska få med sig sin andel av föremålen. Blir ju snart inget kvar då. Och så får greven fylla på med bokhyllan Billy och prydnadsföremål från någon loppis...

Hur går det att INTE förstå det?

Fideikommiss-lagarna funkar inte så. Dessa lagar är närmast medeltida. Vanlig arvsordning (modern) har inte med fideikommiss att göra.

Den äldsta sonen ärver egendomen, de övriga får nästan inget, mycket förenklat förklarat. Lagen är skriven för adeln. (Tänk riddare i rustning och medeltida borgar typ.)

Hwad Förordning och wilkor således lagligen och testamentz wis föresatte och giorde äro, böre så wäl af den, som först Testamentet bekommit, som desz efterkommande, uti hwad generation och led den woro, obroszligen och alt framgent till alla stycken efterlefwas; Och fördenskull, i kraft deraf, hwariom och enom är tillåteligit att giöra, till sin Families heder och conservation, och i andre tillfällen, en perpetuel Förordning, att Barn eller andre icke skola hafwa mackt något testamenterat gods, hus, fruktbart capital eller jouveler at dela, förminska eller föryttra, utan Man efter Man låta si nöja med en årlige deraf flytande nyttan. „
– 5 §, 1686 års testamentsstadga

Merwinna skrev nyss kloka ord. Det är för att hålla ihop gods och herresäten, inte splittra dem i små jordlotter eller att någon amerikansk/kinesisk/tysk affärsman köper skiten. De är en del av vårt kulturarv och skall så förbli. Stora delar av vårt kulturarv ligger i dessa herrgårdar. De får aldrig splittras eller säljas till utom sockens. Många av dessa ägare kan inte lösa ut sina syskon och då blir det försäljning. Någon liten Trump från USA eller Tyskland blir godsägare. Bittert för den som inte får sitt arv, men så är det. Är inte monarkist och tycker knugen och övriga kungliga skulle skaffa sig jobb. Men slotten skall bevaras i svensk ägo!

Att slänga ut sin gamla mamma däremot, det tyder på dålig moral.

Jovisst, men det skyddas med modern lag, de lagarna från 1600-talet är mycket föråldrade, en gammal kvarleva från förr. -Det finns liknande lagar i UK, som någon adelsman visade till rätten där, att han har rätt att en privat här, på sina ägor.. (Jo, domstolen grävde i medeltida lagar som aldrig har upphävts, det visade sig att han hade rätt att ha en privat här i sitt grevskap.. -Rena Monty-Pyton..)

Listtråd. Låses.

/mod