Den bistra sanningen om S-, MP- och V-väljare

Det är mycket värre än så.

Dessa människor måste alltid vara emot något. För dem är deras socialistiska kamp viktigast. Om inte SD så hade det varit något annat de var emot istället.

De skulle kunna göra vad som helst för deras socialistiska kamp, även döda miljontals människor. Bevis på detta: läs historieböcker.

Dessa socialister har inget emot att förstöra Sverige för deras socialistiska kamp. För dem är själva kampen att vara emot något viktigare.

Dessa människor är inga bra människor.

Jag skulle lägga till C också.
Det är alltså högutbildade kvinnor som drabbas sist av massinvandringen som röstar C.

En lösning är att börja kvotera in invandrare till deras jobb så kommer de rösta SD nästa val.
Det är var Tidö skulle ha gjort. Samma med SR/SVT så skulle Mp också minska.

Dem är hel verklighetsfrånvända som jag ser det. Oerhört naiva och/eller vill vara goda.

Är för trött, men varför tycker Hirvonen att ett klan samhälle är något bra för Sverige?

Hon har psykiska problem..Ytterligare en i raden som aktivt jobbar för att förstöra våra samhällen.

Det är lustigt att hon vill importera motsatsen till det hon står för. Med tanke på hennes politiska ställningstaganden i hbtq frågor, jämställdhet och rättigheter för kvinnor osv..Extremt korkat och typisk suicidal empati.

Om jag inte minns fel så bytte hon ut svensk snorre till yngre afghansk modell.

Tycker hon ser helt galen ut. Två barn har hon också. Dom kommer bli helt f*cked up..

Hur då menar du? Vilka "alla" vill bidra till ett bättre samhälle? Jag bidrar väl bara genom att jobba, konsumera och vara laglydig eller hur? Varför ska jag dessutom avstå min lön? Och exakt till vad? Till vem? Vilken menar du vaknar upp på morgonen och bara "hurra idag ska jag bidra till samhället"? Det är något väldigt naivt, barnsligt och töntigt över dylika fantasier.

Är du född igår? Är du så naiv så att det saknar beskrivning?

För det första, det här med att "göra rätt för sig", "bidra till ett bättre samhälle" är en mycket svensk eller skandinavisk tankegång som inte alls är gångbar utanför Skandinavien. Dessa tankar har i grunden Lutherskt ursprung men är sedan ompaketerade till ett resultat av folkhemstanken och ett extremt tillits samhälle. I Sverige framförallt fanns föreställningen från ca 1950- fram till ca några år efter millennieskiftet att man skulle arbeta, betala skatt och därmed få tillbaka det man betalat i skatt som en slags försäkring när du blivit sjuk, gammal eller inte kan te försörja dig själv. Samtidigt har du gjort något fint för någon annan mindre lyckligt lottad medborgare. Alltså en stark solidaritetstanke. Slogans som "Gör din plikt, kräv din rätt" var vanligt förekommande.

Det här fungerar ju om du har:

A: Väldig hög tillit till auktoriteter och myndigheter. Samtidigt som landet har en anonym religion och en befolkning som är starkt sekulära. Staten i mångt och mycket ersätter religiositeten.

B: Ingen eller lite korruption statsapparaten

C: En ekonomisk tillväxt som är relativt stor år efter år, dvs det finns ett överskott att fördela.

D: Det här överskottet fördelas jämt över befolkningen så att alla upplever att de får det bättre år från år. Alltså det finns en fördelningspolitik och en välfärdsmodell.

E: En befolkning som alla har samma idé om samhället - vad samhället är, vad samhället ska vara. Det finns en gemensam vision för samhället och en gemensamt mål hur vi tar oss ditt. Den biten funkade när Sverige var ett homogent land kulturellt och religiöst.

F: Stark samhörighetskänsla. Alla medborgare kan spegla sig i varandra och alla kan känna igen sig i varandra. Det finns alltid en känsla av att "det där kunde ha varit jag" osv.

G: Antagligen även en befolkning som är mindre är 10 miljoner eller åtminstone 15 miljoner. Större befolkningar leder omedelbart till större klassklyftor, mer diversitet, större social, ekonomiska och kulturella skillnader.

Som man snabbt kan konstatera uppfyller inte Sverige numera inte en enda av ovanstående punkter. Så varför ska jag då "bidra till ett bättre samhälle" genom att avstå lön?

Jag har vänner i Baltikum. Har pratat om sånt här med dom. De förstår inte frågan ens. Det är fullständigt abstrakt för dem.
Man jobbar för att:

1: Försörja sig

2: För att man förhoppningsvis får ut något av jobbet, en gemenskap, rutiner, tillhörighet, yrkesstolthet, identitet, utvecklande, lära sig nytt osv

3: I bästa fall är jobbet både roligt och intressant

4: Status

5: Hög lön, dvs hög levnadsstandard

Det är ganska personliga skäl till varför man jobbar. Det är inte för att "göra samhället bättre. Alla som arbetar betalar skatt och då bidrar du ju till att förhoppningsvis "göra samhället bättre" men det är ju såklart en spin off effekt och ingen skäl personligen till varför man jobbar. De har ingen tanke på att jobba för att avstå en stor del av sin lön till staten. Det är en helt främmande tanke.

Det finns också något väldigt elitistiskt och starkt osympatiskt över oneliners som dessa.

Hur exakt förklarar du för en byggnadsarbetare eller en undersköterska, båda med ansträngande fysiskt tunga jobb och där det inte alls är säkert, särskilt i byggnadsarbetarens fall att den kommer att kunna jobba fram till pensionen att de ska till stor del jobba gratis? De ska alltså jobba en vecka i månaden utan lön, dvs gratis för att "bidra till samhället"...

Du tror inte att de kanske hellre går ner i arbetstid till att de tjänar maxnivån och därmed sliter mindre på sina kroppar?

Jag antar att den nutida vänstern inte tänker i sådana banor utan det är själva fina tanken som är huvudsaken. Inte hur det ser ut i verkligheten. En ytlig fantasivärld man målar upp med andra ord. Så då kan man utan reflexion rapa ur sig meningslösheter som att "alla vill bidra till ett bättre samhälle" och känna sig jävligt nöjd med det.

Ingen röstar ju för att få någon personlig vinning.
Alla röstar för att samhället skall vara och bli bättre.

Men för helvete. Var seriös om du ska svara. Annars bara lägg ner.

Kom igen när du blivit myndig och mognat till lite så kan vi diskutera vidare då.