Ilska över att stringtrosor gavs till ambitiösa kvinnor på karriärmässa

Nu ska vi se.

Om jag har förstått det här rätt.

I ett evenemang för kvinnor väljer alltså ett företag som vars produkt är för kvinnor att marknadsföra sig och GER ut sin produkt.

Varpå någon blir rosen rasande för att det inte är produkten denne vill ha?

????????????


Ibland är det svårt att hitta ord...

100 spänn på att vederbörande som klagar inte själv kunde bära en stringtrosa enligt den kulturella och kollektiva uppfattningen om vad som anses vara ett acceptabelt sätt att bära en sådan, och att det således handlar om en projicering av detta.

När en feminist ifrågasätter och kritiserar en smal och vältränad kvinna för att hon exponerar sin kropp i det offentliga rummet, likställs detta med kvinnoförtryck, medan samma exponering från en överviktig och otränad kvinna framställs som kvinnlig styrka.

Underkasta dig inte kvinnors omedvetna, projicerade avundsjuka, den är hänsynslös.

Och sedan har du givetvis en liten klunga av vad man skulle kunna kalla ”beta”-hanar som oundvikligen göder den.

Finns inga belägg för att det är någon feminist eller feminism inblandade. Därför flyttas tråden och ges ny rubrik

Feminism --> Jämställdhet och diskriminering
/Moderator

Vore bättre med mintgröna tanttrosor. Varför måste folk alltid vara kränkta idag? Jag minns inte ens senast jag kände mig kränkt.

Jag rekommenderar ett kontinuerligt observerande av kollektiv kränkthet, och då kommer du oundvikligen att märka att den kollektiva kränktheten i särklass domineras av kvinnor. Men ingen regel är utan undantag, och bland dessa kommer du att finna feminiserade män.

En man, inom sitt naturliga omfång, blir inte ”kränkt”.

Ett företag som säljer underkläder för kvinnor, väljer att stoppa ner ett par underbyxor för kvinnor, i en goodiebag som besökare på en mässa för kvinnor får.

Självklart ska man bli upprörd över sådant. De borde veta att alla kvinnor ser trosor som något som har med sex att göra, ungefär som de gör med strumpor.

Underkläder förleder oundvikligen, särskilt när det gäller kvinnor, inte till något man bör bli upprörd över. Man bör snarare förstå att underkläder, särskilt när det gäller kvinnan, har med sex att göra.

Man dyrkar fundamentalt kvinnan för hennes fysik. Om faktumet vore att kvinnan dyrkades för sitt intellekt, skulle dessa samhälleliga manifestationer vara ett faktum, vilket de inte är.

Om vi ska överkomma sexualiseringen av kvinnan måste vi först erkänna den och inte förneka den.

Så när min granne tar på sig ett par trosor, handlar det om att hon vill ha sex, eller hur menar du?

Tänker mig att de flesta kvinnor använder trosor, ungefär som jag har på mig kalsonger. Normalt är det ingen mer än jag som ser vad jag har på mig under. Men det handlar alltså om sex.

Dela upp det i två aspekter.

Den ena handlar om praktikalitet, och den andra handlar om sexualitet.

Det finns en anledning till att du, som man (om du är en), sannolikt inte äger några underkläder som åker in mellan skinkorna och är bästa kompis med ditt anus, medan kvinnor i många fall äger sådana som gör det.

Och för att försvara kvinnan tror jag inte att hon tycker att ett sådant underklädesplagg är bekvämt, utan att hon bär det av fundamentalt andra orsaker än bekvämlighet.

Okej, så det handlar alltså om att det var stringtrosor i goodiebagen?

Om sådana är bekväma eller inte kan jag inte svara på, men varför inte?

Att jag inte har stringkalsonger beror på att jag har en pung som säkert inte skulle uppskatta en sådan form på underkläder. Kvinnor har ingen.

Skulle protesterna vara lika om det legat en behå i bagen, ännu ett underklädesplagg som män inte använder sig av. För att en sådan handlar då om sex?

Det handlar, i kontexten av ämnets trådstart, om att den uttryckta ilskan inte handlar om stringtrosans funktion, utan om stringtrosans begränsningar i relation till en fysik som omfamnar den utifrån kulturella och kollektiva värderingar.
För att sexualitet, attraktion och användandet av olika verktyg för att attrahera det motsatta könet i många fall kräver uppoffringar av bekvämlighet.
Godtaglig poäng. Men det är inte så primärt att en kvinna väljer att ligga med på grund utav eventuella linjer som defineras utav dina kalsonger i relation till dina byxor är primärt vad som avgör hon kommer att ligga med dig eller inte.

Jag tror inte det. Men jag underskattar inte kvinnlig avundsjuka. Större bröst kontra mindre bröst har minst lika stor betydelse för kvinnor som för män, om inte mer. Det finns en anledning till att bröstförstoringar är ett faktum.

Stringtrosor är ett extremt obekvämt plagg. Det är mycket skönare utan.
Enda lösningen jag kan se är att kolla igenom goodiebagen och är man helt onöjd så backar man och nitar helt enkelt människan man fick den av.