Vad har man för nytta av att "ha" talsmansposten?

Det är genomtänkt. Man vill att S ska få näst sista försöket. I sista försöket så är det ganska troligt att man accepterar en minoritetsregering och den vill säkert M och UK ha. Så när S väl har det näst sista försöket så måste de ha ett JA från V, vilket betyder att S kommer att vara mjuka.

Jag trodde talmannens roll var opartisk, alltså ingen partipolitik. Varför skulle denne då ge mer tid åt ett parti än ett annat? Går det inte emot talmannens hela grund? Jag kanske missförstått det hela dock.

Socialdemokraterna är villiga att bryta mot alla principer, både sina egna och riksdagens, för att komma åt makten.

Så ja, talmannen är opartisk och sysslar inte med partipolitik, så länge talmannen inte är socialdemokrat.

V:s val av talman är en signal till S att V faktiskt är ett eget parti och inte en vallhund. Av någon anledning så tror V att S måste få den signalen. Vad kan det någonsin bero på...

Man kan alltid misstänka att talmannen (som är en vald riksdagsman från början) har större sympatier för ena eller andra sidan i sådana lägen som lätt uppstår i den svenska riksdagen. Därför är det värt mycket att få en "egen" talman vald - vilket S visade rätt tydlig besvikelse över.

Däremot är ju talmannens uppdrag att, om möjligt, skapa förutsättningar för en regering som kan accepteras av riksdagen. Dagens majoritet (det är nog att betrakta som en kvasimajoritet, eftersom åtminstone ett av de ingående partierna egentligen delat ideologi och politisk plattform med andra sidan) gör inte detta direkt lätt. Röstar alla andra "nej" till en regering med S, C och Mp blir det inget. röstar alla andra "nej" till S, Mp och V blir det heller inget. (Här har C och V bundit upp sig att inte acceptera den andra i regering).

Då kan det ju tänkas att en regering med M, Kd och L visserligen kommer att punkteras av S, V och Mp - men att den (kanske, kanske...) inte röstas ner av C - om SD inte blandas in. Likadant kanske en regering med S och Mp kan tolereras, ifall V kan hålla sig från att göra det man lovat, dvs (V) rösta nej till en regering man inte ingår i.

En av talmannens viktiga uppgifter är också att inte hålla på hur länge som helst att lalla runt och försöka, och här kanske AN har lärt sig från förra gången det var knepigt läge.

Talmannens roll är opolitisk och hårt reglerad både i regeringsformen och riksdagsordningen. Exempelvis när han ska ge uppgift till någon att försöka bilda regering så måste han överlägga med de vice. Hade då talmannen gynnat sitt eget parti allt för mycket så hade de andra protesterat och vi kan räkna med att det skulle komma ut. Det talmannen eventuellt skulle kunna ge fördel är att ge lite längre tid till regeringsbildningen än en annan. Här måste man komma ihåg att merparten av våra regeringsbildningar har skett när majoriteten har varit klarare. Eller så har det varit en minoritetsregering som har ett stödparti. Om vi bortser från 2018 så är detta en ny situation där som riksdagen erfarenhet från. Det som skedde 2018 var mindre bra men vi vet inte om det kommer bli bättre i år för trotts allt är det inte riktigt samma situation.

Sen så vill nog alla partier att det ska gå fortare än 2018 och där är det nog ingen skillnad om det skulle vara en talman från S.

Oavsett vilket parti en talman skulle komma ifrån så hade den personen nog skött det bra. Man ska ju även komma ihåg att alla ledande politiker i riksdagen så gott som dagligen förhandlar med olika personer och har ofta kontakt med andra partier.

När det gäller det dagliga arbetet i riksdagen så finns även riksdagsstyrelsen och gruppledarna som har en hel del att säga till om. Exempelvis ordningsreglerna tas av talmannen och gruppledarna.

Jag absolut inget mot Norlén som talman han har skött sitt arbete precis som hans föregångare och jag räknar med att han kommer att fortsätta sköta sitt arbete.

Det kan kanske tänkas att det bara kokar ner till prestige, men jag anar nog i alla fall att det parti talmannen s a s "härstammar från" kan ha en litet bättre kontaktyta med denne. Men jag tror också (som du) att ämbetet bär respekt med sig, alltså att den som får det löser uppgiften bra och att det är det möjliga som gäller, inte det önskade.

När det gäller talmän så har S haft 6st och M 3st.

Tittar man på listan över talmän så har alla suttit länge i riksdagen och de flesta är även gamla ministrar. Talmans ämbetet är oftast något man får i slutet av sin karriär. Framför allt S verkar använda det som en belöning för lång och trogen tjänst. Denna typ av personer har ofta goda kontakter med många även utanför partiet. Kan det ha bättre kontakter även inom partiet? Det är mycket möjligt men behöver inte vara så ofta är de som leder partiet yngre än dem och de kan ha tappat lite av kontakten. Talmännen har oftast lämnat riksdagen när de väl har varit tvungen att avgå.

När det gäller M så verkar det vara ungefär likadant. Men just nuvarande talman verkar vara av ett litet undantag dels är han yngre och verkar inte vara ännu gå i pension.