Stefan Holm polisanmäld av Emil fördomspodden Persson för strypattack, Bokmässan 2026

En alldeles lysande analys. Applåd! Intresse eller är du utbildad inom området?

Punkt 2 är jag dock lite frågande till, särskilt att rigiditeten skulle leda till oförmåga i att hantera ironi. Förmågan att förstå och avkoda (dold) ironi är en fråga om intelligens. Finns det IED kan man absolut tala om en blockering av den ironiska aspekten, och då i samband med en grandios och narcissistisk självbild. IQ-nivån raderas nästintill när lillhjärnan träder in och styr. Karln är explosiv non the less. Bristande konsekvenstänkande momenten innan struptaget tas. Sen att vara explosiv åtta år efter händelsen - det är svårförståeligt. Helt klart är att det finns drag av alla kluster (A, B, C) hos karln. Ganska unik individ därav.

Tack för applåden! Bara ett genuint intresse för psykiatri och differentiell psykologi från min sida.

Du har helt rätt i din beskrivning av hur logiken blockeras men rent anatomiskt är det amygdala och inte lillhjärnan som står för den där totala hjärnkapningen där pannloben och konsekvenstänket stängs av helt.
Gällande ironin och det åtta år gamla agget tror jag dock att du missar hur rigiditet faktiskt fungerar i praktiken. Det handlar inte om låg IQ. En person med rigida eller autistiska drag kan förstå ironi rent intellektuellt men saknar den sociala stötdämparen som gör att man skrattar bort det. Skämtet avkodas istället som ett bokstavligt och pågående angrepp.
Det är precis den här rigiditeten som förklarar varför agget är lika färskt efter åtta år. Personen har en kognitiv oförmåga att släppa eller runda en upplevd orättvisa, så händelsen arkiveras i ett mentalt fack som aldrig bleknar.
När detta långvariga ältande krockar med en sårbar narcissism och extrem överkänslighet för kritik blir sprängkraften total. När han väl står där i hotellhissen är skämtet inte åtta år gammalt för honom – känslan är att det händer här och nu, vilket utlöser den totala IED-explosionen. Men jag håller helt med dig om att blandningen av kluster A, B och C gör honom till en helt unik fallstudie.

Frågan man måste ställa sig är när de som håller honom om ryggen blir medskyldiga. Första gången sopades det under mattan av etablissemanget, och nu två år senare eskalerade det till ett rent strypgrepp. Om mediaeliten ger honom ett frikort den här gången också, är det bara en tidsfråga innan en tredje och ännu allvarligare smäll kommer som ett brev på posten.

Han saknar helt respekt för lagar och normer, och en sådan person tenderar att begå allt grövre brott över tid. När tänker etablissemanget faktiskt sätta stopp för honom? Tänker de vänta tills han har begått ett brott som inte längre går att släta över?

Vad du tar i. Hur mår du egentligen?

Sanningen är väl att Holm bara är en medelmåtta. Han är otroligt duktig (ett geni) på en sak: att hoppa högt. Men tror som många att denna excellens går att föra över på andra områden. Men nej, så funkar det inte.
Hans muminmuggsamling är till exempel väldigt basic, och Legot (som ni menar att han försöker gömma sig bakom) likaså. Lärarvikarie kan han glömma.

Vad hade hänt om Rakhmat Akilov hade bytt namn till Stefan Holm efter dådet på Drottninggatan?

Hade det räckt med att han gick ut på Facebook och skrev att han "ska inleda samtal med en kurator"?

Hade det räckt för att åklagaren och domstolen skulle titta bort och ge honom villkorlig dom, bara för att han heter Holm och påstår sig ha tagit till sig att prata med en kurator? Det är precis den här nivån av absurd dubbelmoral vi ser när kända profiler tillåts attackera folk och komma undan med en sociala medier-pudel.

Jag håller inte alls med om att han bara är en harmlös medelmåtta som gömmer sig bakom Lego.

Tvärtom är han en tickande tryckkokare som läser av medie- och rättsklimatet kliniskt väl för att flytta fram gränserna för sina brottsliga gärningar.
Han är ingen naiv idrottsgubbe som råkar klanta till det. Först kom han undan med skolattacken mot en elev, och när han märkte att det passerade utan kännbara konsekvenser eskalerade han till ett fysiskt strypgrepp i en hotellhiss två år senare.
Han vet exakt hur han ska manipulera systemet. Genom att omedelbart gå ut på Facebook och gråta ut om att han "ska inleda samtal med en kurator" aktiverar han det perfekta frikortet. Han flyttar medvetet fokus från sin grova brottslighet till att spela ett offer som "söker hjälp", eftersom han vet att åklagare, domstolar och omgivningen sväljer den typen av mediala pudlar när det kommer från rätt personer.

Om Holm nu är ett offer, varför är det då alltid någon annan som hamnar i ett strypgrepp?

Vad är det för fel på dig? Snacka om galen.

Det slutgiltiga ansvaret vilar nu tungt på den åklagare som leder förundersökningen och den domare som ska utdela straffet.

Om detta grova våldsutbrott förbises, och han återigen slipper undan utan kännbara effekter, faller ansvaret för hans nästa dåd helt på dem. Om rättsväsendet viker ner sig och ger honom ett nytt frikort, kommer nästa offers blod att fläcka åklagarens och domarens egna händer.

Det här korståget mot Holm du ägnar dig åt, vad bottnar det i? Har du träffat honom och fått smaka på hans vrede, eller vad är det frågan om egentligen?