NHL säsongen 26/27

2 mål av Höglander i nya klubben Nashville mot Toronto.

Hur sänker man farten? Ändrar vinklingen/slipningen på skridskoskenan?

Återinföra red line offside är det enda jag kan komma på. NHL var sena med att ta bort den regeln, fler år efter övriga hockeyvärlden. Man gjorde det för att snabba upp spelet, så att ta tillbaka red line offside skulle förstås sakta ned spelet.

Men vad jag vet är det ingen som haft red line offside i tankarna på decennier. Vet kidsen ens om att den funnits?

Alltså, utvecklingen är ju något som är svårt att stoppa eller dra tillbaka, tyvärr. Allt utvecklas ju, och människan vill ju till naturen gärna fortsätta utveckla saker. Så detta lär ju tyvärr vara lite av en utopi.

Men kanske att återgå till någon variant av "äldre" skridskor och annan äldre utrustning. Vad är det som gör att det går så fruktansvärt fort idag?
Skridskor är en del i det vad jag kan komma på. Sen är elitidrottare generellt bättre tränade idag än för 30 år sedan, och det är väl svårare att göra något åt. Jag vet inte om man tar hand om isen på ett annat sätt idag än förr som bäddar för ett snabbare spel.

Alltså, att sträva efter att sporten bara ska gå snabbare och snabbare ser jag inte som något positivt alls. Sporten blir farligare och mindre dynamisk. Sen blir den tråkigare att kolla på anser jag, men just det är ju en subjektiv åsikt. Men fakta är ändå att det blir farligare samt ett mindre dynamiskt spel.

Så jag har inget rakt svar på det hela, men att göra något åt skridskorna känns väl som en uppenbar sak att ta tag i. Övriga utrustningen väger väl också mindre idag vilket gör att det är enklare att åka snabbare. Sen finns det regeländringar man skulle kunna göra som du är inne på också.

En sak vore att inte längre vara lika hård mot hakningar och liknande som var mer vardag förr i tiden. Hakningar saktar också ner spelet och var ett av argumenten för att man blev just hårdare där. Spelet skulle gå snabbare om man blev hårdare mot dessa förteelser. Och snabbare spel behöver vi ju alltid, eller hur?

Frågan är ju då igen, behöver det gå snabbare egentligen? jag uppskattar mer ett spel där spelarna faktiskt får vara på varandra mer utan att domaren ska blåsa för utvisning hela tiden.

Enbart fler regler är kanske inte svaret här, utan en del regler kanske ska strykas eller inte ses lika hårt på. Vi vill ofta införa fler regler för att göra saker bättre, men ibland kanske det är bättre att tänka tvärtom? Att färre regler gör saker bättre?

Att ta bort såkallade "power breaks" vore också bra ur denna aspekt. Då får spelarna inte lika mycket vila och återhämtning, vilket gör att spelet i sin tur inte går lika fort perioderna igenom. Som det är nu får de vila upp sig lite extra så de orkar köra ännu hårdare/snabbare.

Brendan Shanahan sa också en annan intressant sak för några år sedan.
På hans tid hade dom sämre skydd vilket gjorde att det faktiskt gjorde lite ont att tackla en annan spelare också, vilket det inte gör med skydden man använder idag. Det gjorde att man höll tillbaka mer när man skulle tackla någon annan, för man visste att man skulle få ont själv. Idag kan man smälla på en annan stenhårt utan att känna något själv i princip.

Det har inte så mycket med hastigheten av spelet att göra kanske, men säger ändå en del om att allt inte är bättre eller säkrare för spelarna nu än förr.

För att sammanfatta det lite kort, exempel på förändringar:

1. Ändra skridskorna och eventuell annan utrustning som bidrar till ett snabbare spel.
2. Se över hur man sköter om isen.
3. Se över Regeländringar som red line offside, hakningar, och andra regler som tyvärr bidrar till ett snabbare spel.
4. Ta bort power breaks.

Jag sitter såklart inte på det perfekta svaret, men detta var lite saker jag kunde komma på nu på rak arm. kanske är jag ute och cyklar på vissa punkter.

Ligan vill ha snabbare spel, det ökar målchanserna och det är vad folk vill ha. Jag växte upp under "dead puck era" och det var nog den tråkigaste och värsta hockeyn.



Power breaks är för att spela reklam på tv-sändningarna. Det är det sista man tar bort.



Du missar helt och hållet att dagens spelare är vältränade atleter från tonåren. Idag är de heltidsatleter som tar sin träning überseriöst. Detta medför snabbare spel.

Jag vet att folk vill ha snabbare spel. Jag har inte sagt att folk inte vill ha det.
Jag vet att power breaks är till för reklam och inte kommer tas bort. Jag skrev i början av mitt inlägg att det är en utopi.
Jag missar inte alls att dagens elitspelare är tränade på ett helt annat sätt än förr i tiden, jag är inne på även det i mitt inlägg.

Jag ser knappt på SHL men hur påverkar den större isen farten där? Jag tycker generellt att hockeyn i slutspelet i VM är bättre än i NHL med den större rinken. Det tar bort den vansinniga forecheckingen som gör ibland det för grötigt och slumpartat med nästan noll yta i NHL slutspelet.

Samtidigt så ger det många chanser när sargen gör att pucken alltid är nära mål, samt tacklingar. En 2 meter bredare rink tycker jag hade gett ett bättre spel utan att ta bort det positiva med liten rink. Den typen av skada som Barkov åkte på eller Marchand upkommer väl främst av att det blev så grötigt och tätt med spelare på liten yta.

Garpenlöv gästade Viaplay NHL-måndag och han serverade plattityder på löpande band. Bl a att Sverige bör införa NHL-måttsrinkar. Detta för att spetsen i svensk hockey ska bli vassare.

Likväl skrev du det som exempel. Powerbreaks är inget som påverkar hastigheten på spelet. Ligan tar hellre bort isen helt och hållet och låter spelarna springa än tar bort powerbreak.

Varför vill du ens ha långsammare spel? Varken Barkovs eller Marchands skada kommer från spelets hastighet, och dessa former av skador har alltid förekommit. Det enda som minskat är hjärnskakningarna, eftersom ligan blev tvingade att ta det seriöst.

Om du verkligen vill minska skadorna får du ta bort det fysiska spelet.

Jag märker att du mest är ute efter att missförstå och tjafsa.
Sådant är längre inte givande för mig. Hej då