Maviel tycker att ett exempel på utmärkt moderering är off-topic i en klagotråd

Följande inlägg postades i tråden (FB) Klagomål på utebliven rubrikändring i underforumet Politiker

Rubriken ger fortfarande sken av att kvinnan var V-politiker vid tillfället men sedermera uteslöts eller lämnade partiet. Därför är den fortfarande osaklig.

Låt oss titta på en annan trådstart byggd på en felaktig premiss:

(FB) Valdeltagandet 2026

Ursprungsrubriken var "Valdeltagandet 2026 sjönk till rekordlåga siffror". Föredömligt har moderator också lagt till ett moderatorsmeddelande som klargör att valdeltagandet faktiskt inte minskade 2026.

Vore det inte klädsamt om tråden om YP korrigerades på samma sätt?

Jag tog alltså tråden "Valdeltagandet 2026" som ett exempel på hur en moderator hanterat en trådstart byggd på en felaktig premiss på ett mycket bra sätt. Moderatorn klargör att valdeltagandet faktiskt inte minskade. Jag frågar mig varför YP-tråden inte kan hanteras på exakt samma sätt. Detta tycker Maviel gör att jag går offtopic i min egen klagotråd. Hen tar bort inlägget men utdelar varken varning eller raderingsförklaring. Diskussion med hen bifogas. Det har inte gått 24 timmar men det är uppenbart att diskussionen är fruktlös:


Det är onekligen svårt att förhålla sig till reglerna när inlägg hipp som happ försvinner utan att man kan se någon rim eller reson i det.

Länken till din tråd fungerar inte.

Ett kolon åts upp: (FB) Klagomål på utebliven rubrikändring i underforumet Politiker

Så.. du skapar alltså en ny gnälltråd där du gnäller över att du inte fick gnälla tillräckligt mycket i din befintliga gnälltråd?

Klagomål över rubrikändring. Rubrik ändras efter diskussion i klagomålstråden. Den klagande ändå inte riktigt nöjd och börjar jämföra med andra rubriker. Då tycker jag nog att det börjar gå off topic. Vill betona att det inte finns någon varning utdelad.

I övrigt följer jag tråden och kan omvärdera mitt beslut om det är vad tråden kommer fram till.

Precis som att detta skulle vara VPK's största problem just nu. Herregud människa.

Korrekt uppfattat. Gnället höll sig till reglerna och borde därför inte ha raderats.


Nej, jag har är inte nöjd eftersom rubriken ger sken av att YP var medlem i V och uteslöts efter hotet. En jämförelse är varken trams eller off-topic. Varning eller ej tycker jag inte spelar någon roll. Det går ju inte att lära sig hur reglerna fungerar när moderatorer i smyg raderar inlägg som inte uppenbart är offtopic eller trams. Hade jag inte varit uppmärksam hade jag inte märkt efterhandscensuren.

En rubrik kan omöjligtvis innehålla all information det är därför vi har trådar. Det går alldeles utmärkt att läsa mer om alla detaljerna kring dennes f d medlemsskap i tråden.

Du kallar det censur, jag ser det som sabotage att börja dra in andra saker i sitt klagomål. Det leder tråden bort från diskussionen om din rubrik (som de facto ändrades efter ditt klagomål) till allmänt tjafs om rubrikändringar i Politik.

Därför gjorde jag jämförelsen med (FB) Valdeltagandet 2026. I den tråden har moderatorn lagt till ett meddelande som klargör att premissen är felaktig. Jag frågar mig varför moderatorn inte vill eller kan göra något liknande med tråden om YP. En sådan jämförelse är självklart varken off-topic eller trådsabotage.

Ja du har förmedlat att det är så du ser på det. Jag ser det inte likadant givet att ditt inlägg raderades.

Jag tycker du argumenterar genom jämförande exempel. Det är knappast off-topic. Man måste ju få argumentera herregud.

Det var väl en analogi? En analogi är överförbar på ens egna topic. Ett konkret förslag om en annan topic borde tas i egen tråd, och är därmed off-topic.

Läser man första stycket i TS raderade inlägg så framstår det mer som en analogi. Läser man sista stycket framgår det dessutom att det inte ens är ett förslag på en annan tråd, utan utgör en illustration att göra likadant med den tråd som klagotråden gäller. Så inte ens ett förslag på en annan tråd.

Lite tröttsam diskussion kanske. Men inte off-topic.