Trump bannlyser CNN, Fox m.fl. bojkottar

Vad har du för exempel på det?

Det gällde Trumps tal vid Capitol Hill, Capitolium, den 6 januari 2021, där han manade till lugn och försoning.
Och att Trump ville att demonstranterna skulle gå hem istället.

Talet var långt och hölls flera kilometer ifrån Capitolium. Så Trump hade ingen direktkontakt med demonstranterna
på den platsen där upproret tog fart.

Det var bland annat mediabolaget BBC i UK som fulklippte talet till att
det skulle kunna tolkas som att Trump uppmanade till våld:

https://edition.cnn.com/2025/11/09/uk/bbc-leaders-resign-amid-scandal-over-trump-speech-latam-intl


Visserligen CNNs artikel. BBC har dock indirekt erkänt genom att deras toppchefer avgick hastigt och lustigt. Med svansarna mellan benen.
BBCs "fulklipp" valsade runt ett tag överallt i världen, detta trots att vilken videoredigerare
som helst kunde se att talet var klippt.

Trump har ett antal pågående rättsprocesser mot olika mediebolag.

Tillståndet inom USAs mediebolag är verkligen inte bra. De har visserligen väldigt feta vinster,
och säkert mycket stora kapitalreserver, men hos
de anställda kan jag tänka mig att humöret inte är det allra bästa alltid.

Sedan cirka 30 år tillbaka är det en pågående strukturomvandling inom media i USA. Att
en del bolag aggressivt försöker köpa upp andra mediebolag.
I en del fall för att tömma dem på kapital och sedan sätta dem i konkurs.
Och avskeda alla anställda. De försöker profilera sig åt olika håll,
tex specialsporter, såsom golf, dokumentärer, naturprogram osv.
Då blir nyhetsredaktionerna så småningom helt överflödiga.
Medans tex sportevenemang är riktiga vinstmaskiner.

Uppköparna struntar bland annat i sådant som anställningsskydd, pensionskassor plus mycket
annat.

Ett av de värsta mediebolagen är faktiskt The Guardian som hela tiden tigger läsarna om pengar.
The Guardians tiggarmetoder är utstuderade och ett tag var de väldigt på hugget med att begära
ersättning för Copyright-intrång, mm.

The Guardian basunerar ut att de är de enda som står för en fri rättrogen press i UK, och de är ständigt hotade av konkurs, av att mediajättarna ska ta över.

Inget kan vara mera fel: The Guardians ekonomi är tvärtom uppenbarligen mycket god, och företaget verkar vara mycket välskött.
Det är dock skumt med deras ledning och ägarna vilka ambitioner som de egentligen har...
Dessutom så har The Guardians anställda svinbra betalt med löner som svenska mediafolk bara
skulle kunna drömma om. Men att det ibland har varit lite si och så med anställningstryggheten.

The Guardian kallar sig vänster, men någon som hade kollat upp bolaget fann att de anställda
bara bodde på "fina adresser". Och att det knappast gick någon nöd på dem, alls överhuvudtaget.

The Guardian har haft vänsterprofilerade aktörer anställda, men de brukar inte stanna kvar länge.
De upptäcker väl det omfattande hyckleriet ?

Ganska vidrigt fult var deras "bevakning" av Assange-fallet, visserligen att de i början skrev positivt om Assange, men sedan började skriva allmänt skit om honom. Mycket skit dessutom. Och som dessutom missade viktiga detaljer om när övergreppen skulle ha inträffat. Dvs tidslinjen. Till en viss del har det säkert att göra med översättningsmissar.
Men de är så väl skolade (påstår de själva) att de att det inte borde ha hänt, alls.
Jag gissar att The Guardian har inte publicerat ens en enda rättelse i denna bevakning.

Det är mycket möjligt att det avancerade tiggeriet från The Guardians sida att det handlar om att dölja avancerade upplägg för skatteplanering. Genom att trumma på att deras konkurs står för dörren, så hoppas de att skattmasarna håller sig borta ?
Bolaget har ganska så stora summor i ansamlat kapital. Fler tidningar/mediebolag i UK har också misstänkts för att skatteplanera/skattefuska.

På det viset så liknar The Guardian den svenska extremvänstertidningen ETC. Som också försöker
tigga på alla möjliga och omöjliga sätt. Och rida på en vänstervåg som nu har ebbat (= dött) ut.
Och som högst troligen nu också skatteplanerar och även skattefuskar...

Javisst är det så !! Ta bara det här med tullarna till exempel. Alla på MSM snurrade runt som yra höns när det nämndes tullar. Tullar hade under journalisternas utbildningstid förklarats höra till en förgången tid, och ett riktigt fult ord. Ett tabu-belagt ord, med andra ord, som ingen fick använda.
Det finns snart sagt tullar nästan överallt utan att man tänker på detta.

Dessa murvlar har blivit itutade att i det superliberala globalistiska drömsamhället så behövdes det verkligen inga tullar. Allt kunde skötas med den sk frihandeln, och låga fraktpriser. Allting skulle lösas med den fria marknadens välsignelser, plus dessutom att man kunde fritt växla valutor precis hur man ville. Utan några kostnader någonstans.

Genom århundrandena har samma problem dykt upp nästan överallt. Att något land blir tvunget att införa nya tullar eller att ändra befintliga tulltariffer. Sådant som handelsbalans, stora statsskulder, nödvändigt att skydda inhemsk produktion osv, så måste man ta till tullar.
Eller någon annan slags beskattning.

Och är det ett land som ändrar sina tullar så följer andra länder i regel efter med sina egna justeringar.

Tullkrigen går inte att vinna i det långa loppet, om man med det menar att det slutar i ett nollsummespel.
Nollsummespelet är de globalistiska idealisternas vision om hur dessa mekanismer fungerar i slutändan.
Sett över det globala perspektivet alltså.

Trump gör på något sätt rätt ändå. Trump måste ta till de få medel och metoder som står till buds och som går att använda för att rätta till skevheterna i USAs ekonomi.
Det finns många fler länder som tagit till tullknepet för att bromsa en skenande statsskuld.
Eller en skev handelsbalans, whatever.

Ett tullkrig blir egentligen meningslöst om tullarna blir så höga att handeln avstannar helt. Då är det ju ingen av de inblandade länderna som tjänar något på detta, eller hur ?

Så om tullar ska användas så måste de användas på ett klokt och ansvarsfullt sätt. Jag antar att trots Trumps makt så finns det inte så många möjliga alternativ att använda.

En annan sak som också glömts bort i sammanhanget, men som är viktigt för Trump. Det är den att försöka stoppa narkotikan. Och då är ju tullar den enda fysiska möjligheten som finns för att hindra att det kommer in i landet.

Inte en enda murvel i USA skriver att tullarna ibland gör ett bra jobb, precis ?

Skulle Sverige ha 100 000 dödsfall om året i överdoser så kan skulle man kunna anta att alla knarklangare skulle lynchas direkt utan rättegång eller annat bjäfs....
Hade det då dykt murvlar från Aftonbladet och börjat tjuta om "rasism" och annat så hade
det inte varit omöjligt att även dessa skulle lynchas ?

Ja, det verkar fanken inte bättre . Nästan alla murvlar har drabbats av tunnelseende,
och att de har hoppat ner i kaninhålet och vet inte hur de ska hitta ut.
Varenda j-kla nyhet de producerar så har de totalt tappat överblicken
och helikopterperspektivet.

Det värsta är när de verkligen tror och inbillar sig att dessa murvlar på MSM på
egen hand kan och ska göra skillnad.
Tex de murvlarna från Reuters som åkte till de aktiva stridszonerna i Irak
och blev beskjutna av USAs Apache-helikoptrar.
Minns ni det ?

De var ju totalt diumma i huvudet. När de befinner sig i en krigszon, så finns det bara
två alternativ, antingen uppsöka närmaste skyddsrum eller försöka att fly.

Finns inga andra alternativ.
Dessa journalister blev så kallade Darwin Awards, oförhappandes i och för sig.

Apache-helikoptrarnas piloter har bara en stående order att beskjuta alla som
kan betraktas som ett hot.
Du har som pilot bara några sekunder på dig att bestämma dig.

Skulle någon pilot missa i den bedömningen och kritiska ögonblicket så
hade det varit det en smal sak för en irakier att skjuta ner hela helikoptern med tex ett RPG.

Och då dör allihopa ombord. Det är omöjligt att överleva en sådan krasch.
Det är också omöjligt att hinna ducka med helikoptern om avståndet till RPGn är
mindre än 300-400 meter.

Vem fan i Reuters redaktionsteam gav journalisterna order om att ta sig
in i den aktiva krigszonen ?
Hela jävla Irak var ju avlyst som en krigszon ....
Totalt ansvarslöst ?

Inte ens reportrarna i Vietnam gav sig ut på egen hand på det sättet.
Utan de följde snällt med till exempel sjukvårdsteamen i USAs militär.
Det framgår tyvärr bara i ett fåtal reportagen, där journalisten ärligen medger
att de hade eskort av egna soldater.
På så vis hade de eskort och ett visst skydd att slippa bli beskjutna av "friendly fire"
som det heter.
I och för sig hade de kunnat bli tillfångatagna av VC VietCong.
Någon sådan gisslansituation uppstod dock aldrig vad jag kan komma ihåg ?
Någon som kanske har bättre uppgifter om detta ?

Det är liite som reportagen från Gaza att det som kameran inte visar är att det bakom
fotografen och reportern står en hel mur av israeliska soldater till skydd.
Löjligt så det förslår ?
Man kan nog lova er att de flesta reportagen om Gaza har skrivits inne på
lyxhotellen i Tel Aviv bakom rejäla betongväggar. Och tolvrätters middagar till kvällen.
Hummerfrukostar till morgonen förstås.
Lite rysk kaviar plus Bollinger champagne ger sedan inspiration till att skriva om den sionistiska
ockupationsmaktens senaste illdåd ?

De murvlarna får nämligen sagolikt feta traktamenten och kan ha ett gott liv där,
utan att riskera att bli dödad hux flux.

Absolut. All media borde vara statstelevision och där styras direkt från högsta hönset. Jag ska samla mina kompisar Putler och Tjong och Kammen och berätta att de hela tiden haft rätt,

Nej. Du hittar på eller upprepar något från din sorgliga algoritm.

Det rapporterar Reuters./

En federal domare har beordrat USA:s president Donald Trump att åter
ge journalister från CNN, MS NOW och Politico tillträde till Vita huset.

Nu har du visserligen fått svar med tydliga exempel men hur fan är det möjligt att du kunnat missa detta!? Du borde fundera på om du är en person som har i såna här diskussioner att göra.

TACO! Nu jag idioten ångrat sig igen. Han klarade tre dagar utan medias kameror riktade mot sig.

Om vi enbart tar CNN; snabba exempel från AI:


1. Det tillbakadragna avslöjandet om Anthony Scaramucci (Juni 2017)

Vad hände: CNN publicerade en granskande artikel som hävdade att senatens underrättelseutskott utredde kopplingar mellan finansmannen Anthony Scaramucci (medlem i Trumps övergångsorganisation) och en rysk investeringsfond.

Felet: Artikeln byggde på en enda anonym källa och hade inte gått igenom kanalens interna kontrollprocesser. Nyheten visade sig vara felaktig.Konsekvens: CNN tog snabbt bort artikeln, bad offentligt Scaramucci om ursäkt och tre tunga undersökande journalister tvingades avgå (däribland en Pulitzer-vinnare).


2. Rapporteringen om Donald Trump Jr. och WikiLeaks (December 2017)

Vad hände: CNN sände en stor nyhet om att Donald Trump Jr. och andra i Trump-kampanjen fått ett e-postmeddelande med en krypteringsnyckel som gav dem exklusiv förhandstillgång till hackade dokument från WikiLeaks.

Felet: CNN angav fel datum på mejlet. De rapporterade att mejlet skickades den 4 september 2016 (innan dokumenten blev offentliga), men det skickades i själva verket den 14 september – dagen efter att WikiLeaks redan hade lagt ut dokumenten helt öppet på internet. Det rörde sig alltså inte om någon hemlig förhandstipsning.

Konsekvens: CNN tvingades publicera en omfattande rättelse och skriva om hela artikeln efter att The Washington Post avslöjat det korrekta datumet.


3. Felaktiga förhandsuppgifter om James Comeys vittnesmål (Juni 2017)

Vad hände: Inför att den förre FBI-chefen James Comey skulle vittna i kongressen, rapporterade CNN att Comey planerade att direkt dementera Trumps påstående om att Comey sagt till Trump att han personligen inte var under utredning.

Felet: När Comeys skriftliga vittnesmål offentliggjordes visade det sig att han i stället bekräftade Trumps version – han hade faktiskt sagt till Trump vid tre tillfällen att presidenten inte var personligen utredd.

Konsekvens: CNN fick ändra sin rubrik och publicera en rättelse på sin webbplats


Finns massvis mer exempel, bara man är villig att ta in fakta.

Tre exempel när CNN har rapporterat en felaktig uppgift, upptäckt det och sen rättat till det. Ja det blir fel ibland men det viktiga är att man då rättar till det.

Under samma tid har Trump ljugit tusentals gånger UTAN rättelser. Snacka om att sila mygg och svälja kameler.

TDS.