Citat:
Ursprungligen postat av
Statligtanstalld
De får väl tvinga ut vederbörande genom att göra deltagande i Pride-parader obligatoriskt för att få förnyat förtroende som kandidat på riksdagslistan. Å andra sidan genererar ju detta då en vilde i riksdagen.
Citat:
Ursprungligen postat av
BombaySaphire
De vill bara ha mångkultur så länge de inte själva drabbas av den.
Även folk från (mp) och (v) sätter sina barn i friskolor för att minska deras exponering mot mångkulturen. De bosätter också ogärna i mångkultur-områden. Företrädare för alla riksdagspartier funkar så. Även de som skaffar barn med invandrare, som t ex Annika Hirvonen (mp) och Mattias Karlsson (SD) (Annika Hirvonen är väl f ö antagligen invandrare själv om hon inte är från Tornedelen).
Samtidigt verkar man också tycka att det är viktigt generellt att trycka in ljusa barn i invandrarskolor. Kommer här osökt att tänka på en kvinnlig adoptivförälder som häromåret i TV-rutan ondgjorde sig över att hennes utlandsadopterade barn inte kunde ställa sig i kö i tid till en friskola i tid (d v s från födseln) och därmed tvingades gå på en invandrarskola. Uppenbarligen duger det inte försvenskade invandrarbarn som hennes egna för att göra invandrarskolor trevligare. Nej, det måste vara ljusa barn. Problemet är väl dock bara att den gruppen krymper. De är redan i minoritet i grundskoleåldern i landet. I storstadsområdena är tendensen mer påtaglig. Hur skall man göra när det blir nästan slut på ljusa barn och det därför tydligen inte längre går att skapa trevliga skolor för de färgade barnen?
Frågan är också när liknande problem dyker upp i bostadsområdena. Även om det inte blir någon tvångsblandning som gör att problemet kommer mer direkt.
Ibland funderar jag litet över hur de här människorna som vill ha så mycket mångkultur som möjligt för andra egentligen tänker. Har de något konsekvenstänk? Förtränger de att mångkulturen kan drabba dem själva, deras egna barn eller föräldrar? Apropå det sistnämnda kommer jag osökt att tänka på de problem det gett att ha invandrarmän från 3:e världen i hemtjänsten och på äldreboenden. Kommer här också osökt att tänka på att (kd) krävt att brukarna skall få välja bort manlig hemtjänstpersonal. Men NÅGON måste ju alltså exponeras för den typen av personal. Undrar vem man tänkt sig att det skall bli.
Några ord också om mer välbärgade invandringsförespråkare, som dock inte är så välbärgade att de automatiskt är välkomna i något annat välordnat land och tillräckligt välbärgade för att betala kanske 150 000-200 000 per år för en sjukförsäkring som åldring utomlands. Den som bara har 15 millar blir t ex inte insläppt Schweiz på enbart den grunden. På något sätt verkar de inte inte inse den ökade riskexponering det innebär att mer och mer få ett land som liknar Haiti. Kring sekelskiftet 1700/1800 gjorde den färgade underklassen på Haiti uppror mot det vita övre skiktet och slog ihjäl dem. I den typ av land som Schweiz varit hittills så har alltid överklassens pengar varit säkra eftersom den breda allmänheten varit så pass välbärgad. 1900-talets Schweiz är väl motsatsen till Haiti för drygt 200 år sedan. Mellan dessa två ytterlighetsexempel återfinns väl så gått som alla andra länder på en stigande skala när det gäller ökande riskexponering för rika/välbärgade p g a en kombination av skillnader i fråga om ekonomisk status och härstamning. Ibland kan ju grupper av människor råka illa ut ENBART p g a klasskillnader ELLER enbart p g a skillnader i härstamning (Exempel: Rwanda, massakern på tutsier på 90-talet, klasskillnaderna var väl minimala). Men kombinerar du i relativt hög grad både klass och härstamning så ökar riskexponeringen påtagligt. En svensk brukspatron riskerade inget när han för drygt 200 år sedan knallade förbi bostadslängan med sina arbetare till skillnad från en fransk plantageägare på Haiti.
