Citat:
Däremot är som sagt partier vars politik utgår från en systemförståelse av världen och samhället, och i högre grad grundar sitt fokus och positioner i vetenskap och makrokalkyler mer populära hos kvinnor, medan det hos männen är mer populärt med partier som mer pratar om samhället utifrån ett moraliskt mikroperspektiv, som fokuserar på missnöje riktat mot individer/grupper, gör prioriteringar och fattar beslut som går på tvärs mot vad experter rekommenderar, och som förnekar eller vilseleder om forskning på ideologiska grunder.
Exempelvis, SDs partiledare har många gånger fällt uttalanden som kan klassas som så vilseledande om den rådande förståelsen inom klimatvetenskapen att det bör kunna sägas vara en sorts förnekelse, och inom partiet är den uttalade klimatförnekelsen omfattande. Partiets attityd till klimatpolitik återspeglas även i ditt sätt att prata om saken: klimatpolitiken är "dyr".
Klimatkrisen beskrivs av typ alla som vet något om den som vår tids största existentiella hot. Det är en stor förändring som pågår, som kommer förändra ungefär allting, som redan kostar astronomiska summor varje år, och som bara kommer blir värre på sikt, som kommer leda till stor massmigration och ett jäkla elände som ingen vet hur man ska lösa. Det rationella (och etiska, om man bryr sig om sina barns och barnbarns framtid) det är att ta krisen på allvar, för den är ett vetenskapligt faktum, och göra vad man kan att sätta sig in i vad det handlar om, och sen försöka göra vad man kan.
Det är inte bara så att SD inte bryr sig om eller förnekar klimatkrisen, utan den är ett problem som partiet saknar, så att säga, politisk vokabulär att ens diskutera, då de i egenskap av missnöjesparti har odlat en världsbild so mbygger på misstänksamhet mot auktoriteter, och speciellt vetenskapliga sådana, och en mer anekdotisk och moralisk förståelse av världen och samhället, som prioriterar det egna och misstänkliggör det andras, och klimatkrisen är ett systemiskt, globalt problem, ett urspårat ekonomiskt system som lett till ett annat urspårat fysikaliskt system, som kräver globalt, systematiskt samarbete, osv osv.
Citat:
Nja, mitt resonemang utgår från lite mer än att jag bara säger att det är så. Se stycket alldeles ovan som går igenom lite vad jag menar. I korthet ser mitt argument om SD som irrationellt ut så här:
Att låtsas som att ett vetenskapligt känt faktum inte är sant, när det även är vetenskapligt känt att detta något utgör ett allvarligt hot mot ens eget och ens barns levnadsförutsättningar, det är inte rationellt. SD låtsas som att klimatkrisen inte finns. De nämner den lite pliktskyldigt ibland, för att i nästa andetag förringa eller rent av förneka den.
(Men det är naturligtvis inte bara SDs position i klimatfrågan som gör det till ett enligt mig irrationellt parti, utan det är bara ett extra tydligt och illustrativt exempel.)
Citat:
Det var en känsla jag fick av hur dina analyser ser ut och hur du summerar olika samhällsekonomiska/politiska prioriteringar som väljare gör, och utifrån hur du formulerar dig. Alla vägar (nästan) leder till invandring, trots att för många väljare är det en perifer fråga som kommer långt efter många andra som man anser är viktigare. Du skrev att orsaken till att kvinnor i högre grad skyr SD beror på att de prioriterar andra saker än de SD-röstande männen:
Citat:
Det intressanta är alltså inte att konstatera att unga kvinnor i lägre grad röstar på SD, utan vilka prioriteringar som ligger bakom det.
Det förefaller vara detta som väger tyngre för de unga kvinnorna som grupp: fortsatt invandring, ”jämställdhet”, ett välfärdssystem som avstår ifrån att ställa sunda krav, dyr och komplicerad klimatpolitik, antidiskriminering av vissa grupper, SFI-kurser en masse, nya bostäder för "fattiga" bland "rika", renoveringar av hyresrätter i förorten utan att prislappen ens visas upp för de som åtnjuter standardhöjningen.
Det förefaller vara detta som väger tyngre för de unga kvinnorna som grupp: fortsatt invandring, ”jämställdhet”, ett välfärdssystem som avstår ifrån att ställa sunda krav, dyr och komplicerad klimatpolitik, antidiskriminering av vissa grupper, SFI-kurser en masse, nya bostäder för "fattiga" bland "rika", renoveringar av hyresrätter i förorten utan att prislappen ens visas upp för de som åtnjuter standardhöjningen.
Det är i mina ögon en ganska snäv lista av prioriteringar du ger som alternativ här, och att väljargruppen skulle prioritera "fortsatt invandring", snarare prioritera andra frågor högre, och inte eftersträva mycket mer restriktiv migrationspolitik, det är en märklig formulering som för mig tyder på att du ser de flesta, om inte alla, problem relaterade till invandringen.
