Val till duman i Ryssland sön 21 sept 2026 - vem vill påverka tror ni?

I Stockholm har röstningen av medborgarna i Ryska federationen tillvalet av ledamöter till Statsduman avslutats. Mer än 400 ryska medborgare har redan gjort sitt val i Stockholm!
https://t.me/rusembswe/6722

Partiet Enade Ryssland vann som väntat, men vilket parti blev näst störst?.

Kommunistpartiet. Regimlojalt "oppositionsparti" av den sort som alla fascistregimer brukar hålla sig med.

Intressant att Jabloko, det enda parti som motsätter sig krigspolitiken, lyckades ta sig in i det regionala "parlamentet" i Novgorod. I dumvalet var partiet förbjudet att delta.

https://meduza.io/en/news/2026/09/21/russia-s-antiwar-yabloko-party-was-barred-from-seven-of-eight-regional-races-in-the-one-where-it-mad e-the-ballot-it-s-set-to-enter-the-regional-legislature

Det är inte så konstigt, de är ju väst- och EU-vänliga. Det är som om EU skulle ha ryska partier i sina val- jag har svårt att se att de någonsin skulle tillåtas vinna. De kanske får ställa upp, men man ser garanterat till att de inte vinner.
AfD i Tyskland är förvisso lite ryssvänliga, men där handlar det snarare om att stoppa vapenleveranserna till Ukraina samt att öppna för dialog och diplomati handel med Ryssland. Jabloko däremot är involverade i EU, vilket ses som ett säkerhetshot för Ryssland eftersom partiet historiskt har haft starka ideologiska och politiska kopplingar till väst. Så där är det bra att dom stoppas.

Ramzan Kadyrov vann imponerande 99,85% av rösterna i Tjetjenien. Till och med ryssarna själva är skeptiska till ett sådant valresultat om man ska tro kommentarerna till nyhetsartiklarna:
https://vz.ru/news/2026/9/21/1453474.html

Fast ifrågasätta integriteten i hela valet vågar de förstås inte. Åtminstone inte så att det hörs.


Det ryska direktdemokratiska partiet sägs vara en så kallad kontrollerad opposition. Jag vet inte tillräckligt om den ryska politikens krumbukter för att kunna säga något definitivt om detta, men vad jag kan se så tyder allt på att detta är så. Anledningen är framförallt att det är ett direktdemokratiskt parti som inte yttrar ett ord om hur direktdemokratin ska organiseras, tekniskt och socialt. Detta är den allt överskuggande frågan för direktdemokratiska partier i andra länder, inklusive i Sverige. Men det ryska direktdemokratiska partiet ägnar inte denna fråga ett ord utan verkar bara arbeta med att spotta ur sig floskler om folkstyre som är vagt kritiska mot den nuvarande ordningen utan att någonsin säga något negativt om de nuvarande makthavarna (vilket på sitt sätt är ganska imponerande). De ska även ha ett mandat i ett regionparlament långt borta i Sibirien, men jag kan absolut inte hitta några


En märklig (eller ska jag säga talande) inställning: "tillåtas" vinna. Partier får så många röster som de får i demokratier (till vilka Ryssland som bekant inte räknas). Och det finns massor av väldigt ryssvänliga partier, särskilt i Baltikum. Att de inte vinner några val beror på det enkla faktumet att nästan inga röstar på dem.

Inte alls... Det finns en rad verktyg för att stoppa ryska partier utan att man för den sakens skull behöver förbjuda dem från att ställa upp. Tyskland har till exempel starka statliga mekanismer för att stoppa partier som försöker montera ner demokratin inifrån eller som driver en politik som är skadlig för landets intressen. Det kan handla om partier som vill lämna Nato, häva sanktioner mot Ryssland, har nära relationer med Kreml eller tar emot politiskt stöd därifrån. Inom EU finns dessutom möjligheter till samordnade insatser i alla medlemsländer för att stänga ned vad dom säger är ryska påverkanskanaler, spärra trollfabriker och strypa olagliga pengaflöden via kryptovalutor eller skalbolag.

Genom EU:s medielagstiftning (Digital Services Act) tvingas de stora plattformarna att aktivt plocka bort riktad rysk desinformation. Det finns även konstitutionella spärrar: i många länder är det talmannen eller presidenten som ger uppdraget att bilda regering, och om ett parti öppet vill avskaffa grundlagen uppstår en konstitutionell kris där de inte utan vidare får bilda regering. Därtill krävs ofta den högsta säkerhetsklassningen för poster som försvars- eller justitieminister - en person med bevisade styrlänkar till Ryssland/Kreml skulle helt enkelt inte gå igenom Säpos eller militärens säkerhetsprövning... Så ja, det finns gott om verktyg att ta till. Ryssland å sin sida ser på EU och väst på ett liknande sätt, men använder betydligt mer direkta och hårdföra metoder för att stänga av politiker och partier som samarbetar med väst. Principen och logiken är densamma på båda sidor, men verktygen skiljer sig åt.

Du utgår ifrån den väldigt ryska inställningen att någon verklig demokrati aldrig kan existera och att folkviljan alltid är styrd av någon. Det finns förstås ett korn av sanning i det. Men någon fullständig styrning går aldrig att åstadkomma. Det bästa beviset för detta är egentligen Ryssland själv. För den ryska regimen lyckas uppenbart inte styra sitt eget folk, trots att de har oöverträffade medel att göra det, mycket bättre medel än något EU-land någonsin kan drömma om. Trots sina gigantiska påverkansmöjligheter ser de sig ändå tvungna att förbjuda partier och på andra sätt direkt blanda sig i valresultatet och upphäva den demokratiska processen.

Resonemanget bygger inte på att någon sida "misslyckas" med att styra sitt folk, utan på att de två systemen tillämpar helt olika kontrollmodeller för att uppnå samma mål: att skydda statens kärnintressen.

Att Ryssland använder administrativa förbud och direkt intervention beror på att deras modell bygger på öppen, centraliserad reglering av det politiska utrymmet. Om en aktör utmanar systemets utrikespolitiska linje stängs den av direkt...
I väst är modellen i stället decentraliserad och regelbaserad, osynligare. Ett parti kan ställa upp i val, men om företrädarna inte klarar säkerhetsprövningar för känsliga poster, eller om finansieringen stryps via bank- och sanktionsregler, neutraliseras inflytandet ändå i praktiken..

Båda systemen har alltså inbyggda spärrar mot att makten övertas av aktörer som vill ändra statens grundläggande inriktning- metoderna skiljer sig bara åt i form och utförande.
Det är också precis denna centraliserade kontrollmodell som förklarar varför det ryska parlamentet, duman, ser ut som det gör i dag. Genom strikta registreringskrav, klassificering av västorienterade aktörer som "utländska agenter" och filtrering av kandidatlistor inför valen, stängs västvänliga alternativ av redan innan röstningen startar. Den opposition som finns kvar i duman är en så kallad systemopposition- partier som tillåts agera i inrikesfrågor, men som delar statens grundläggande utrikes- och säkerhetspolitiska linje.... Duman blir därmed det slutgiltiga resultatet av hur den ryska kontrollmodellen tillämpas i praktiken.

Kul med denna Potemkinkulliss med beväpnade militärer och genomskinliga valurnor 🤣

Mer nyheter från idiotlandet Z :

"Ramzan Kadyrov vann presidentvalet i Tjetjenien med 99,85 % av rösterna."

Det påminner mig om ett gammalt sovjetiskt skämt jag hörde en gång.

Under Stalineran skulle en man gå och rösta och när han kom fram till vallokalen bestämde han sig för att inte rösta på Stalin. När han gick därifrån så fick han dåligt samvete och vände tillbaka och sa till valarbetaren att han hade röstat fel och ville ändra sig.

- Ja, sa valarbetaren, vi förstod det så vi har redan ändrat åt dig.

Det verkar inte ha hänt så mycket på den fronten.

Du dillar på som den diktatur-kramare du är.
" statens kärintressen... utländska agenter kontrollmodellen.."

Du är som ett ufo i vårt fria samhälle och försöker tolka allt utifrån det enda du begriper dig på, en förtryckande diktaturs styrelseskick som påminner om Stalins tid.
Du vet ingenting om riktig frihet hunanism och individers rättigheter.

Vi skrattar år dig , och ömkar dig.