Hur står sig flashbacks storpostare gentemot andra forum i världen?

Det finns flera postare på flashback med femsiffrigt antal poster och en som snart har 100 000 inlägg. Jämfört med resten av världens storpostare hur står sig flashbacks elit? Jag misstänker att flashback inbjuder till motivation och inspirerar medlemmar att posta tusentals inlägg år efter år.

Att tillhöra flashbacks elit är inte ekvivalent med att ligga i topp sett till antalet poster.

Vilka som tillhör flashbacks elit avgörs av mer subtila markörer, det sitter i den tillbakalutade attityden, i den underfundiga humorn, i de stringenta formuleringarna, samt frånvaron av affekt.

När det gäller storpostare, så bör man ha i beaktande att många byter konton frekvent. Jag tycker ofta man ser nystartade konton som redan fått ihop flera tusen poster.

Finns säkert någon okänd fb-veteran med ett par hundra tusen poster fördelade på ett flertal konton.

Jämför vi med Reddit och 4chan så skulle jag inte bli förvånad om det finns en handfull individer med 500k+ poster. Sedan är det ju bökigt att kontrollera, då de inte har systemet med användarnamn som vi har här på flashback (tänker främst på 4chan med sina randomiserade användarnummer vid varje inlogg).

Kvantitet före kvalitet 🤔

Jadu. Det beror på vad du vill få ut av antalet inlägg.

Tupolev beskriver vilka som kan betraktas som Flashbacks elit. Det är en kvalitativ fråga. Trådstarten handlar snarare om storpostare, vilket är en kvantitativ fråga. De två grupperna kan överlappa, men det finns inget som säger att de måste göra det.

Att jämföra Flashbacks postcount med resten av världen blir ganska meningslöst, eftersom jämförelsedatan är inkompatibel per design. Flera forumdelar räknas inte ens in i postcount. Därav att uppgiften om att någon "snart har 100 000 inlägg" är direkt felaktig om den bara bygger på räknaren. För kännedom har micro113 just nu 109 853 inlägg, exklusive raderade inlägg men inklusive papperskorgen.

Postcount är alltså inte antalet skrivna inlägg. Det är resultatet av Flashbacks lokala räkneregler.

Forumet är strukturellt (oldschool) utformat efter en hierarkisk forumindelning, vilket bland annat gör moderatorernas dagliga arbete hanterbart. För användaren innebär samma struktur att vissa trådar blir svårplacerade.

Flashback saknar dessutom, såvitt jag känner till, en riktig motsvarighet vad gäller filosofin för att säkerställa god kvalitet. Den är bra. Riktigt bra. Inte perfekt (det finns alltid viss bias). Men tillräckligt bra för att med algoritmer kunna separera brus från allt annat, med god tolerans för viss feldata.

Jag gör ingen värdering i att skillnaden i utformningen finns. Det finns nog goda skäl att inte bli som alla andra. Man försökte komplettera hierarkin med taggsystemet, vilket gick sådär. Taggarna passade dåligt ihop med den befintliga strukturen och gav ett begränsat mervärde. För helt ärligt. Det var bara sökfunktionen med extra steg. Det intressanta är inte taggen, utan de relationer som uppstår utan att ha taggarna som gemensam nämnare när man jämför användare sinsemellan. Där uppstår en intressant mellanskillnad, vilket är lika med en rekommendation från user A till B.

Man behöver samtidigt skilja på hur innehållet sorteras och hur själva diskussionen förs.

På Flashback är forumindelningen hierarkisk, medan varje tråd i huvudsak är en kronologisk kedja. På Reddit finns fortfarande kategorier i form av subreddits, men upptäckten styrs mer av rekommendationer och popularitet, medan kommentarerna bildar träd.

Det producerar olika användarbeteenden.

I Flashbacks kedja ser alla i princip samma diskussion i samma ordning. Nackdelen är att samma stollar kan återkomma i varenda tråd tills det uppstår en sorts inläggsoligarki som snedvrider diskursen. Min upplevelse är att Reddit inte har riktigt samma problem, inte ens i de svenska delarna, eftersom varje diskussion kan förgrena sig och olika svar kan bli synliga för olika läsare.

Fördelen med Flashbacks kedja är att vi egentligen inte behöver någon gillaknapp. Vi uttrycker oss med ord och låter moderatorerna avgöra vilken som är den svagaste länken och "sortera bort den".

I ett kommentarsträd styr populariteten i stället vilka grenar som visas först. Det kan lyfta det mest hjälpsamma svaret, men lika gärna den mest lättsmälta onelinern. Resten drunknar längre ned i trädet.

Det intressanta är därför användarbeteendet, inte postcount isolerat.

Vill man mäta storpostare kan man exempelvis titta på inlägg per dag, eller mer exakt: per inloggad "aktiv" timme, hur många olika trådar och forumdelar de deltar i, hur stor andel av inläggen som blir kvar och hur mycket faktisk diskussion inläggen skapar. Även sådana mått måste normaliseras efter respektive forums regler och struktur.

Antalet inlägg kan absolut ingå. Men siffran måste stå i relation till någonting annat för att representera mer än tangentbordsslitage.

Annars separerar man inte hundratusen genomtänkta inlägg från hundratusen varianter av "håller med", "källa?" eller ""

En inverterad KFK alltså... Forumet lever ju på att folk skriver här och är tröskeln för kvalitet högre än tre neutrinos staplade på varandra så kolavippar forumet. Lite raljerande men andemeningen i det hela är ju helt korrekt.

En vad då ?

Kvalitet före kvantitet - KFK. Sånt som gör att diverse skräppostare fått sina konton avstängda genom åren. Såna som bara klusterbombar forumet med oneliners och annat skräp.

Så du väljer alltså 10 Kina produkter i stället för en top notch produkt 🙏

Ja, man skulle kunna säga att de som rykt pga KFK har utfört en Kina före kvalitet.