GM fick inte ta ut videon men HBO fick

https://www.youtube.com/watch?v=UZKjqDb0uBQ
Gärningsman fick inte plocka ut videon "för att den inte fanns". Men plötsligt fanns den när HBO ville ha den.

De ställer tidigt samma frågor jag själv hade.
Mina följdfrågor jag är mer nyfiken över är: Vad krävs för att polisen ska ge ut video?
Finns det några regler som styr detta? Eller är det rent personligt, politiskt, och ekonomiskt betingat? Alltså att Rikspolischefen eller ett par steg under hen bestämmer vad som ska ges ut och framförallt till vem, och eventuellt vad det i så fall ska kosta?

"TV3 har hjälpt oss med Efterlyst så ge det till dom"
"HBO är coola amerikanska och seriösa och The Wire var asbra, så sälj det till dom"
"Syrrans unge jobbar på blabla-TV, så ge det till dom genom henne"
"X är GM, så ge det inte till honom"
"Y är en liten youtubekanal, så ge det inte till dom"
"Z har rapporterat negativt om Rikspolischefen, så ge den inte till dom"

Jag har inte sett dessa censurera ett enda ansikte av de som blivit ovetandes filmade av de klipp jag sett, så säger inte att det är ett dåligt beslut. Är bara nyfiken på hur det fungerar och om det är några regler alls, och om det inte är statliga regler, hur är rättigheterna rent internt hos polisen; vem har rätt att ge ut och vem tar besluten?
Kostar det pengar?
Handlar det bara om myndighet<->privat relationer?
etc.

Dom säger i videon att tingsrätten sa "det där fanns inte i förundersökningen", ingen aning om det är sanning, men om det är det måste väl tingsrätten ge ut det? Annars ändra "polis" till "tingsrätt" istället på alla frågor ovanför.

Intressant fråga, men spretig trådstart.


Vad är det för video? En överraskningsfilm? Kan HBO ha fått den direkt från verksamheten som ansvarar för kameran?

Rimligt.

Videon som användes som bevis, som GM inte fick plocka, men HBO fick, var på när han sladdar cirklar runt en rondell på någon semi-illegal streetracing gathering filmad av polisen från helikopter. Som ledde till dagsböter och 4 månader fråntaget körkort för vårdslöshet i trafik (och något med nummerplåten).

Själva youtube-klippet är när de tittar på och kommenterar HBO-sändningen av den videon, och händelsen som helhet. I HBO-sändningen intervjuas en polis.

Tack!

Knepigt agerat av filmansvarig. Den som åtalas för brott har väl rätt att ta del av bevisningen?

Killgissar att GM upplevdes som en jobbig jävel och nekades på pin kiv.

Om filmen inte är med i förundersökningen så utgör den inte bevis och de behöver då inte lämna ut den till den åtalade. Om det ingår så han den åtalade definitivt rätt att ta del av det.

Hajar! Vet du om andra regler gäller för nyhetsförmedlare? Har de rätt till materialet därför att det anses va av allmänintresse?

Polisen gör ju en prövning när någon begär ut det. Man kan ju överklaga nekandet om man vill så får polisen redogöra för sina skäl att inte lämna ut.

(Sådant som hanteras under förundersökningen men inte kommer med i själva protokollet som lämnas in till rätten kallas för "slasken" om du vill söka mer)

Inte ovanligt att det blir sådär, beror på vem som handlägger. Det kan mycket väl vara så att GM hade fått ut den också om han provat igen senare.

Lite förvirrande men om det är filmat från en helikopter är det inte säkert att man identifierat GM i filmen och då är det inte säkert att filmen var en del av hans egen förundersökning.

Delvis därför det juridiska intressant. Om det inte är några regler kring detta, och bara oskrivna regler som tex manér.
Inte för att jag tror denna snubbe var en jobbig jävel, ger verkligen inte det intrycket en polis skulle tycka anse vara en jobbig jävel i de videos jag sett.

Om vi placerar det i scenariot att det inte var med i förundersökningen. (De nämner att delar av inspelningen de såg på HBO inte var med i förundersökningen)
Hur fick HBO tag på det då och vad är reglerna där? Är det några regler, eller bara inofficiella?
Bjuder man högt nog, känner rätt folk, vinklar det efter polisens vilja, har stor medial makt (likt tex HBO) så görs det tillgängligt? Officiella som inofficiella, vad är reglerna, och vem har rätt att ge ut polisvideos som aldrig hamnat i FUPs?

Så enkelt kanske det är ja. Ren inkompetens helt enkelt som finns inom alla andra verksamheter.
Låter inte alls otroligt.

De nämner i början "den här delen var ju inte ens med i förundersökningen/rättegången" som antyder att det visades delar av helikopterfilmningen under rättegången. Även ganska säker på att de nämner (GM, den intervjuade polisen, eller programröst) att det var med som bevis. Men orkar inte se om youtubevideon för att bekräfta med säkerhet.