Citat:
Gas - inget vidare för klimatet
olja - inget vidare för klimatet
Vattenkraft - jättebra, men protesterna kommer bli enorma och ingen politiker kommer våga sig på en utbyggnad.
Vindkraft - funkar bara när det blåser, och vi har redan den förväntade effekten att när det blåser ordentligt är produktionen så stor att elen blir gratis, när det inte blåser (som igårkväll) stiger elpriset uppemot 5kr (plus skatter avgifter och moms). Så det krävs annan kraftkälla för att täcka upp.
solkraft - funkar bara dagtid och elförbrukningen är högre de timmar solen inte skiner. Så det krävs annan kraftkälla för att täcka upp.
olja - inget vidare för klimatet
Vattenkraft - jättebra, men protesterna kommer bli enorma och ingen politiker kommer våga sig på en utbyggnad.
Vindkraft - funkar bara när det blåser, och vi har redan den förväntade effekten att när det blåser ordentligt är produktionen så stor att elen blir gratis, när det inte blåser (som igårkväll) stiger elpriset uppemot 5kr (plus skatter avgifter och moms). Så det krävs annan kraftkälla för att täcka upp.
solkraft - funkar bara dagtid och elförbrukningen är högre de timmar solen inte skiner. Så det krävs annan kraftkälla för att täcka upp.
Jag skulle gissa på att vi båda tycker det är rätt tröttsamt att dra alla argument igen. Du har alldeles rätt i att gas och olja inte är något vidare för klimatet. Däremot har jag inte lika pessimistiska tankar om de andra energikällorna som du även om lösningen inte är klar hur vi ska klara oss med dessa. Det beror, enligt mig, på att vi dragit benen efter oss alltför länge. Vi har alla varit överens om att använda kärnkraften som en övergångslösning men vi har inte utnyttjat tiden på det sätt vi borde. Samtliga oändliga energislag går att utveckla och effektivisera ytterligare.
Vi har dock kommit en bit på vägen. Det finns energilagringssystem, visserligen inte fullt utbyggda och fungerande. Förnybara bränslen kan användas för att stötta vid effektbrist. Det finns också en rad olika lösningar för balansering av elnätet. Så vi behöver verkligen utveckla kompletterande åtgärder, inget snack om det.
Dessutom är kärnkraften förmodligen den skitigaste energikällan alla kategorier. Uran måste brytas och marken är efter det så pass kontaminerad att den i princip är oanvändbar. Vi har långt ifrån löst avfallsfrågan mer än likt strutsen gräva ned det i marken utan att ha koll på vad som händer. Vi ska inte glömma alla risker pga attentat, krig, naturkatastrofer osv osv. Kärnkraften har dock en fördel, det ryker inte vid själva klyvningsögonblicket men vid i princip alla moment före och efter. Det är en "enkel" och dyr lösning som är lika dumt att använda sig av som oljekraft. Råvaran är begränsad och det är allt annat än en framtidslösning. Det är oroväckande att vi fortfarande behöver ha denna diskussion.
