Utbildning/examen kontra praktisk yrkeserfarenhet

För något år sedan såg jag ett reportage på tv om en bonde som låg i konflikt med länsstyrelsen om hur han skötte sina djur eller något. Jag minns att han sa något i stil med: ”Ja, men man skickar ju hit småtjejer som precis har tagit examen och inte har en aning om hur det fungerar i verkligheten.”

Först lät det mest nedlåtande, men samtidigt fick det mig att fundera. Tänk att man har arbetat med djur i 40 år och alltid gjort på ett visst sätt. Sedan kommer någon som är nyutexaminerad och talar om för en att man gör fel. Utbildning och nya kunskaper är förstås viktiga, och man måste alltid vara beredd att förbättra sitt arbetssätt. Men praktisk erfarenhet måste också väga tungt. Det ligger trots allt något i det bonden sa, även om han uttryckte sig lite klumpigt.

Jag har för mig att ålder och lång erfarenhet värderas betydligt högre i Japan, bland annat när chefer tillsätts. Jag vet inte vilket system som egentligen är bäst. Sverige fungerar trots allt någorlunda bra, men just för den där bonden måste det ha känts märkligt att människor med mycket mindre erfarenhet plötsligt ansågs veta bättre än han.

Nu behöver det förstås inte handla om just tjejer, men eftersom kvinnor dominerar många av de här yrkeskategorierna tycker jag ändå att frågan är värd att ställa.

De utgör en väldigt liten del av yrkeskåren.
Men det är inte speciellt relevant. Bondens uttalande visar att han efter 40år inom branschen fortfarande inte fattar hur det fungerar.
Det är ju inte den som granskar som sätter reglerna, det gör länsstyrelsen. Så oavsett om den som kommer dit är 25 och nyexad eller 65 med 40års yrkeserfarenhet så är det inte de som bestämmer, de är där för att kontrollera att regler som bestäms av myndigheten efterlevs.
Det är alltså inte personliga allmängiltiga bedömningar.

Det är alltså inte 25åringens vetande som ställs mot bondens vetande, det är länsstyrelsens bestämmelser som ställs mot bondens vetande.

Jo, men att avgöra/bedöma ifall bonden lever upp till kraven eller inte gör ju de som skickas dit så det finns alltid en risk att de gör fel bedömning.

Problemet med unga personer kan ju vara precis tvärtom, dvs att de är handfallna och inte kan svara korrekt, eller alls, när man vill veta något.

Det bonden i exemplet upplevde kan ju vara rätt mycket av ett problem med att "ta folk" från den unges sida, i detta fall begripa att man måste lyssna först och tala sedan, för att få bonden med på noterna. Just en länsstyrelse har ju rätt många regler de måste upprätthålla och de kan ju inte ge äldre bönder dispens bara för att de är gamla. Men det handlar väl till 90% om hur man lägger fram saken, och det från båda hållen.

Men ja, snutiga 25-åringar som inte kan föreställa sig att världen klarat sig bra utan dem rätt länge, har man väl stött på. Men barnslighet går ju oftast över med tiden.

Nu läser väl iofs ungarna så dåligt att framtida bönder kanske slipper påhälsning eftersom framtida medarbetare på Länsstyrelsen inte begriper sina riktlinjer och säkert inte kan läsa karta väl nog för att hitta fram till bondgårdarna.

Länsstyrelsen gör bara sitt jobb det kan vara att ett bås för kon inte har rätt mått eller att han inte sköter utgödsling eller utfodring, småflickorna är utbildade och går efter alla regler som kommer från EU men det fattar inte den gamle bonden och blir därför av med sitt stöd och får lägga ned.

25-åriga "småflickor" från Länsstyrelsen? Seriöst?

Och bara för att man har gjort på ett visst sätt i 40 år, så betyder det inte att det är bra eller ens lagligt eller djurvänligt.

Det blir ett problem när arbetsuppgifterna ej korrekt genomförs.
Som när två ambulanspersonal inte lyckades lasta en fet patient, utan fick ringa efter hjälp.

Visst till en liten del men bedömningarna är ju nästan alltid rent faktabaserade som t.ex. finns nog med yta/djur används godkända metoder, verktyg, fållor etc.
Det är inte så mycket subjektivt där det är baserat på åsikt.

Sen dokumenteras ju alla anmärkningar och måste motiveras och bonden kan överklaga.

Jo, det är en utmaning.
Jag som är 50+ har ibland lite svårt att ta till mig nya arbetssätt, jag är van att göra vissa saker på ett speciellt sätt. Oftast så blir det enklare/bättre om man försöker genomlysa arbetssättet och komma fram till en lösning som passar alla bättre, man måste vara öppen för förändringar.
Det bygger på att båda "sidor" är öppna och vill ha en lösning, vilket kan vara omöjligt i kontexten bonde/länsstyrelse.

Inom t ex bygglov är det väldigt vanligt. De gör det extremt omständigt och onödigt komplicerat.
En smart person spelar med men säger inte mer än nödvändigt om sina byggplaner. Problemet med personer nykläckta från universitetet, är att de blir övernitiska av rädsla göra fel och kommer med åsikter och tyckanden som inte är relevanta i ärendet.

Detta har blivit ett stort samhällsproblem.

Allt är en konsekvens av feminiseringen, där inkompetenta kvinnor kvoteras in på allt fler poster i stat och kommun. I takt med att andelen kvinnor på arbetsplatsen ökar så faller hela organisationen samman.

På gruppnivå finns tydliga skillnader mellan kvinnor och män och när kvinnor dominerar i en organisation så leder det dysfunktionella kvinnliga tänkandet till ett sammanbrott.

I korthet kan man säga att kvinnor på gruppnivå:
• Är mer neurotiska än män.
• Är mer regelstyrda än män. De vill inte ta risker, utan bara göra EXAKT som det står i den röda pärmen.
• De bildar inte lag, de sluter inte upp bakom varandra utan det blir snarare en kniv i ryggen.
• De är handlingsförlamade. Man ältar istället för att agera.
• Avvikande uppfattningar tillåts inte. Konformism gäller.


Tänk nu vad som händer när nån inkvoterad inkompetent och ideologiskt styrd kvinna kommer ut på en bondgård. Den här människan kommer inte att fatta att det är andemeningen och resultatet som betyder något. Det enda som betyder något för henne är att kryssa i alla rutor så att det blir rätt. Hon skulle aldrig våga tänka själva, ty det tillåts inte på hennes arbetsplats.

Står det att båset skall vara 210cm brett och det bara är 209cm, så måste det byggas om. Att det är 400cm långt istället för det lagstadgade 250cm och att allt är rent och välskött och djuren friska betyder ingenting. I DEN RÖDA PÄRMEN STÅR DET JU 210cm!!!


Ett feminiserat samhälle är ett döende samhälle och jag förstår precis vad bonden menar.

Rubrik justerad.

Mod.