Transportflygplan från Amazon i olycka i Miami Florida 2026-09-06

All publicitet är bra publicitet?

Att landa lite för fort är väl optimalt för att fixa snabba "prime-leveranser"?

Tragiskt för de som dog och blev skadade vilket som.

Tankarna går ju framförallt till alla försändelser som planet bar på. Kanske omtåliga och värdefulla paket med TV-apparater och porslinsskålar och datorer. Det ser ut att ha varit en jävla smäll. Hur löser Amazon detta? Folk väntar på sina paket och i många fall är Amazon bara mellanhanden och inte den riktiga avsändaren. Det här kan drabba både kunder och småföretagare som säljer via Amazon.

Ifråga om flygolyckor är nog ingen publicitet att föredra. Flygbolag brukar åka fram och spreja över logos och grejer på planen efter lättare olyckor innan pressen är framme och tar bilder, eftersom de absolut inte vill synas i de sammanhangen.

Fan va gulliga ni är!
Jag såg nyheten på Instagram precis när jag skulle lägga mig efter en lång dag. Letade, med ett öga, upp en länk för att ha något att posta när jag såg att ingen tråd fanns. Gjorde tre försök att stava Miami innan jag fick det rätt och nu till morgonkaffet vet jag allt.

Man borde ha avbrutit landningen eftersom landställen antagligen inte gav klartecken. Men det måste ha uppstått andra problem samtidigt under landningen som kanske påverkade klaffar etc.

Ja, de borde definitivt avbrutit redan på final.

Däremot finns det inget som tyder på några tekniska problem. De kom helt enkelt in hot & high och hade åtminstone 30 kt för hög fart när de skulle landa. Detta i sin tur kan tänkas vara kopplat till de åskmolnsceller som fanns strax intill flygplatsen.

Inte en särskilt ”stabilized approach” som det verkar. Märkligt

Lustigt att det inte är någon som har märkt att piloten är muslim. Eller det kanske han inte är men han bryter åtminstone på arabiska.

För att verifiera mitt påstående, gå till LiveATC och välj flygplatsen MIA och frekvensen för "Tower, south". Lyssna efter rösten som nämner flightnumret. Jag syftar på när planet anmäler sin approach till tornet.

Landningen skedde så klantigt att det måste ha varit avsiktligt. Inga fel på planet anmäls. Han börjar inte landa förrän halva banan är förbi. Han flyger nosen för långt ner. Det finns ingen balans mellan inflygningsriktning, hastighet och höjd. På alla flygskolor lär man sig synsättet att man ska göra om approachen om inte alla dessa parametrar är klockrena. Man ska betrakta varje landningsförsök som en "approach with an option to land".

Frågan är om han ens FÖRSÖKER bromsa sedan när han väl är nere på marken.

Min teori är att det är en terrorist som avsiktligt försöker landa klantigt. Han vet att han blir av med jobbet men han slipper åtminstone åtalas för uppsåt. Amazon anställer bara marxistiska grupper (muslimer, negrer, queers och kvinnor).

Ja, det är verkligen sorgligt att de inte valde att avbryta.
Det finns uppgifter om att det var deras tredje leg och närmade sig tretton timmars arbetstid.
Om det stämmer kan det ju ha varit fatigue som bidragit till att de inte hade en stabilised approach och sedan inte gick runt.
Såvitt jag kan se på bilderna så har de inte heller aktiverat varken spoilers eller reversers.
Är inte hela förloppet väldigt märkligt?

Kan det inte vara centralamerikansk brytning på spanska?

Go-around redan på final hade varit det korrekta.
Nu återstår att reda ut varför de hamnade i den här situationen. Fatigue kan säkert vara en pusselbit, dålig bolagskultur och träning är andra tänkbara.
Det definitiva beslutet ligger i slutänden alltid hos kaptenen men man är två i cockpitbesättningen. På de bolag jag jobbat på kan jag lova att styrmännen hade stått på sig envetet om att göra go-around, om vi passerat 500 fot med 180 kt och 2000 ft/min i sjunk (mer normalt är 150 kt och 800 ft/min).
Det är alltså inte tillräckligt att enbart peka på kaptenen, utan man kommer behöva gräva djupare för att hitta vad som behöver åtgärdas.

På bilden jag länkade tidigare syns tydlig att vänster landningsställ fortfarande hänger i luften när de är halvvägs in över banan.

För att spoilers ska komma upp och reversering ska låsas upp krävs att flygplanets air/ground-logic känner av att flygplanet är på marken. På B767 sker detta genom en s.k. landing gear truck tilt sensor på varje huvudställ som känner av vinkeln på boggien. Eftersom vänster huvudställ hängde i luften så länge kom detta att inhibera både spoilers och reversering.

Detta har även gjort att de inte kunnat bromsa alls. Hjulbromsar finns enbart på huvudställen och är ganska verkningslösa innan det kommit ordentligt med vikt på hjulen. Ground spoilers har ingen större bromsande funktion, utan deras syfte är att ta bort lyftkraft från vingarna för att snabbare få vikt på hjulen.

För mig känns händelseförloppet begripligt.
Titta på senare delen inflygning på playback från FR24 jag länkade tidigare. Även länken från home-sapiens är informativ.
Sedan har vi ett filmlklipp på själva landningen: https://x.com/Combat_learjet/status/2096700854535688431
Den visar hur de kommer in med så hög fart att de nästan landar på noshjulet, mot en bakgrund av svarta åskmoln.

Under åskceller (cumulonimbus) sker ofta kraftiga nedsvep. Det är vertikala moln som i områden som Florida när hög höjd. Under molnen trycks luft ner med stor kraft och vid sidorna av cellen sugs luft istället uppåt. När man flyger under eller i närheten av sådana moln kan det växla från att man har 30 knop i motvind, till att man har 30 knop i medvind helt plötsligt, för att sedan åter växla.
Det är ingen långsökt gissning att det här kan ha bidragit till att de inte var stabiliserade på 500 fot. Det är på den höjden de flesta bolag gör kontroll för att avgöra om man är stabiliserad eller om man ska göra en go-around.

Jag övervägde det eftersom piloter med spansk brytning är mycket vanligare runt Miami/Puerto Rico, men nej, det lät absolut som arabiska.