Citat:
Ursprungligen postat av
Mechila
Men du begriper ju inte... Du skriver själv:
"Om man påstår att den svenska etniciteten inte existerar eller att den bygger på enbart kultur, så bör ju även det gälla andra etniciteter? Eller varför sticker den svenska etniciteten ut från de andra? Varför värderas den svenska annorlunda och värderas annorlunda?"
Och du fortsätter:
"Anser man att den svenska etniciteten bör definieras och värderas annorlunda så gör man implicit en värdering och om den värderingen bygger på hudfärg eller ursprung är det ju själva definitionen av rasism, varför är då rasism mot etniska svenskar accepterad?"
Ser du inte problemet att börja prata om rasism och raser kring något som bör handla om kultur, tradition och ursprung?
Ditt värnande av etnicitet tycks begränsa sig till att du anser att folk inte ska få vara tillsammans med vem de vill.
Om det enbart handlar om kultur, tradition och ursprung, hur definieras etnicitet? Finns ens etnicitet som kategori? Och om det handlar om ursprung, så fungerar ju inte SD’s modell över hur svenskar bör definieras och vem som är svensk.
Kultur/traditioner och ursprung blir ju motsatser i SD”s beskrivning om vem som är svensk. Folk får vara tillsammans med vilka de vill, men det blir en asymmetri om man diskuterar en exklusiv samisk eller judisk etnicitet och samtidigt avfärdar den svenska.
Du verkar tillhöra de som hävdar ett medborgarskap som grundpremissen för kategorin folk, vilket då avfärdar minoriteter i Sverige som kategori explicit folk. Samerna är då inget folk utan en grupp svenskar med andra preferenser, vilket blir konstig att deras preferenser bör värderas högre än andras.
Mitt värnade om etnicitet handlar mer om att om en kategori folk definieras med specifika premisser bör samtliga under kategorin människa definieras utifrån samma premisser. Allt annat blir godtyckligt och relativism.