2026-08-25, 20:38
  #25
Medlem
Duvlorts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bond123
Ja usa vet ju att Ryssland förr eller senare kommer att ta till hårdare vapen och även mot dom som förser Ukraina med exempelvis drönare. Ryssland har ju gått ut nyligen med att Storbritannien ligger illa till för just den saken.
Så troligen är det just detta det handlar om att Ryssland har aviserat att dom kommer att bomba vapenfabriker i andra länder än Ukraina.
Usa och Ryssland verkar lita på varandra och är definitivt inte fiender när det gäller kriget i Ukraina.
Så när dom två absolut största kärnvapenmakterna i världen träffas för samtal så blir det dom kommer överens om vägledande över hela fältet.

Och sen vaknade du?

Nog att Trump slängt gamla vänner under bussen, så är UK inte en av dem.
__________________
Senast redigerad av Duvlort 2026-08-25 kl. 20:46.
Citera
2026-08-25, 21:18
  #26
Medlem
DaEzzs avatar
Senast en CIA-chef besökte Moskva/Kreml personligen var i slutet av november 2021. Syftet var då att informera Putin om att USA/CIA kände till att Ryssland avsåg invadera Ukraina inom en nära framtid och varna honom för konsekvenserna. 10 veckor senare startade som bekant den fullskaliga invasionen.

Är det nu, som många analytiker varnat för en tid, en allt mer trängd Putin är på väg att gå all in dvs korsa Rubicon när det gäller NATO?
Citera
2026-08-25, 21:26
  #27
Medlem
DaEzzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Chillgren
Så om Moskvaresan gäller Ukraina behöver det inte vara negativt. Det kan lika gärna handla om varningar eller krav till Kreml. Kanske har CIA snappat upp att ryssarna är på väg att göra något riktigt smutsigt.

Jag tror dock mer på Iranfrågan eller någon form av fångutväxling.

Låga odds på det första stycket. Kan ju exempelvis handla om att Putin börjar flytta på gränserna vad gäller insats av kärnvapen mot Ukraina och CIA har fått reda på detta. Eller som jag skrev tidigare, att det snappats upp planer på en allvarlig provokation inklusive möjliga krigshandlingar mot ett eller flera NATO-länder.

Vad gäller fångutväxling och/eller Iran så är den typen av diskussioner normalt inte på en så hög nivå att chefen för CIA hanterar dem genom personliga möten. Men visst, inget är omöjligt.
Citera
2026-08-25, 21:44
  #28
Avstängd
Vi får väl se ?
Det förekommer en hel del informationsutbyte via s.k. "back channels" mellan Washington och Moskva som vi inte får reda på.
Citera
2026-08-25, 21:50
  #29
Medlem
Måste varit något akut för Putin fick skjuta upp ett evenemang.. Det var tydligen ett mycket stort evenemang inplanerat hundratals människor förberedde sig. Men för ett par dagar sedan sköts det upp och nu vet vi varför.
Citera
2026-08-25, 21:50
  #30
Medlem
lyktstolpes avatar
Från K.Gregg:

"CIA-chefen i Moskva – är Putin på väg att öppna en andra front?

Ett amerikanskt C-17 Globemaster landade i dag på Vnukovoflygplatsen i Moskva efter att ha flugit från Riga. Enligt uppgifter till CBS News och Axios fanns CIA-chefen John Ratcliffe ombord. Varken CIA eller Kreml har berättat vad samtalen gäller.

Det är tillräckligt ovanligt för att vi ska reagera.

Förra gången en CIA-chef skickades till Moskva under en militär kris var i november 2021. William Burns reste då dit eftersom den amerikanska underrättelsetjänsten redan hade upptäckt Putins invasionsplaner. Burns varnade Kreml för konsekvenserna.

Kreml lyssnade inte.

Fyra månader senare inledde Ryssland den fullskaliga invasionen av Ukraina. Besöket orsakade alltså inte kriget. Det var en sista amerikansk varning därför att Washington redan visste vad som höll på att förberedas.

Därför måste frågan ställas:

Vad vet amerikanerna denna gång?

Ett desperat Ryssland är farligare än ett starkt Ryssland

Ryssland befinner sig i en situation där dess strategiska handlingsutrymme blir allt mindre. Kriget i Ukraina har blivit ett systemkrig som tömmer logistik, ekonomi, lager och manskap. Ukraina slår allt längre bakom fronten, medan Moskva fortfarande saknar en trovärdig väg till den seger som Putin lovat.

Det betyder inte automatiskt att Ryssland tänker angripa Baltikum.

Tvärtom skulle ett öppet anfall mot ett Natoland vara ett militärt hasardspel av en helt annan dimension än Ukraina. Polen, Litauen, Lettland och Estland står inte ensamma. Ett sådant angrepp skulle aktivera hela frågan om Natos kollektiva försvar.

Men Putin har gång på gång visat att han är som farligast när hans ursprungliga plan misslyckas.

Då försöker han förändra spelplanen.

Om något sker nära Kaliningrad – var sker det?

Det mest omtalade området är Suwałkikorridoren, det smala landområdet mellan Kaliningrad och Belarus som förbinder Polen med Litauen och därmed Baltikum med övriga Nato.

På kartan ser det ut som den självklara platsen för ett ryskt försök att skära av Baltikum.

På dagens slagfält är det däremot ingen enkel korridor att erövra. Polen och Litauen har förstärkt området, Nato övervakar det och varje större rysk truppförflyttning skulle sannolikt upptäckas. Ett regelrätt anfall därifrån skulle dessutom omedelbart avslöja att detta är ett ryskt krig mot Nato – inte någon lokal ”incident”.

Därför tror jag mindre på en klassisk pansaroffensiv och mer på en rysk provokation.

Det kan handla om:
• en arrangerad gränsincident mellan Kaliningrad och Litauen eller Polen,
• sabotage mot järnväg, energiförsörjning eller kommunikationskablar,
• störningar av GPS och civil luftfart,
• en fabricerad attack mot Kaliningrad som Kreml skyller på Nato,
• en begränsad militär operation som maskeras som ”skydd” av ryskt territorium,
• eller en operation från Belarus avsedd att testa om Nato verkligen vågar svara.

Ett annat känsligt område är Narva i Estland, där Kreml kan försöka använda den ryskspråkiga befolkningen som propagandakuliss. Inte därför att invånarna automatiskt skulle stödja Ryssland, utan därför att Moskva behöver ett påhittat narrativ om ”förföljda ryssar” för att sälja aggressionen hemma.

Det är samma gamla manuskript.

Först lögnen. Sedan provokationen. Därefter kommer de ryska soldaterna för att ”rädda” människor som aldrig bett om att bli räddade.

En andra front behöver inte börja med stridsvagnar

Vi måste sluta föreställa oss att en ny front alltid börjar med hundratals stridsvagnar som korsar en gräns.

Ryssland kan försöka öppna en politisk och psykologisk front innan den öppnar en militär.

En kabel sprängs. Ett fartyg skadas. En drönare hamnar på fel sida av gränsen. Ryska medier publicerar omedelbart färdiga ”bevis”. Demonstranter dyker upp med identiska plakat. Beväpnade män utan tydliga förbandstecken påstår sig vara en lokal självförsvarsstyrka.

Sedan väntar Kreml på reaktionen.

Om Nato tvekar flyttar Ryssland fram positionerna. Om Nato reagerar kraftfullt skriker Moskva om ”västlig aggression”.

Målet behöver inte ens vara att erövra Baltikum. Målet kan vara att splittra Nato, skrämma Europa och tvinga USA att välja mellan Ukraina och försvaret av alliansens nordöstra flank.

Besöket kan också betyda motsatsen

Vi ska samtidigt vara intellektuellt hederliga.

Ratcliffes resa är inte ett bevis för att ett ryskt angrepp är nära. Den kan gälla Ukraina, Iran, fångutväxlingar, kärnvapenrisker eller ett försök att återuppta fastlåsta förhandlingar. Flygplanet kom dessutom till Moskva via Riga, men det bevisar inte att Baltikum stod på mötesagendan.

Det vi vet är att CIA-chefen inte flyger till Moskva för kaffe och sightseeing.

Sådana resor görs när frågorna är känsliga, farliga och för viktiga för att hanteras genom pressmeddelanden.

Min bedömning

Jag bedömer inte ett fullskaligt ryskt anfall mot Baltikum som det mest sannolika scenariot just nu. Rysslands markstridskrafter är bundna i Ukraina, och ett medvetet krig mot Nato kan bli början till slutet för Putins regim.

Men risken för en begränsad provokation, sabotageoperation eller militär testballong runt Kaliningrad, Suwałkikorridoren, Östersjön eller Narva är betydligt mer realistisk.

Särskilt om Kreml anser att tiden arbetar emot Ryssland.

Det var inte CIA-chefens förra Moskvabesök som startade Ukrainakriget. Han flög dit därför att amerikanerna redan såg kriget komma.

Frågan är därför inte om John Ratcliffe bär med sig ett krig till Moskva.

Frågan är vilket krig han försöker hindra den här gången."
Citera
2026-08-25, 21:50
  #31
Medlem
Avayas avatar
Om jag får killgissa så torde inte mötet handlat om utbyte av fångar.
Fångväxling är väl inte ett sådant känsligt ämne att CIAs högsta höns måste träffa sin ryska ditto ansikte mot ansikte. Eller?

Ordet på gatan är att USA har underrättelse som pekar på att Ryssland förbereder en större mobilisering, alternativt förbereder ett test/attack mot NATO
Citera
2026-08-25, 21:51
  #32
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DaEzz
Senast en CIA-chef besökte Moskva/Kreml personligen var i slutet av november 2021. Syftet var då att informera Putin om att USA/CIA kände till att Ryssland avsåg invadera Ukraina inom en nära framtid och varna honom för konsekvenserna. 10 veckor senare startade som bekant den fullskaliga invasionen.

Är det nu, som många analytiker varnat för en tid, en allt mer trängd Putin är på väg att gå all in dvs korsa Rubicon när det gäller NATO?
Valet av CIA-chefen tyder verkligen på något sånt. En varning i stilen 'vi vet vad du håller på med'.

Om det rört sig om förhandlingar eller om ett privat meddelande så hade Trump använt Kushner/Witkoff eller någon liknande pajas.
Citera
2026-08-25, 22:02
  #33
Medlem
Pilla74s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Konrad
Jag hade svårt att hitta lämplig placering för tråden men denna händelse verkar minst sagt uppseendeväckande. Stort amerikanskt militärflyg landar i Moskva. Vad har de nu månne kokat ihop, USA och Ryssland?




https://www.di.se/nyheter/militart-transportplan-fran-usa-har-landat-i-moskva/

De kommer nog nacka om fred i Ukraina och hur de ska dela upp herraväldet i mellanöstern..
Citera
2026-08-25, 22:11
  #34
Medlem
Skafferns avatar
Trump och hans finansminister sa idag att Iran och alla länder som gör affärer med Iran kommer att drabbas av en finansiell D-day.

Det skulle inte alls förvåna mig om de skickat folk till Irans kompisar i Kreml för att fjäska, försäkra och lova att detta absolut inte kommer att drabba Ryssland på något sätt alls
__________________
Senast redigerad av Skaffern 2026-08-25 kl. 22:14.
Citera
2026-08-25, 22:19
  #35
Medlem
Kan vara så att de fattade till slut att putler och Co tittar på "förhandlare" Witkoff och Kushner som på par clowner som rymde fr en cirkus.
Däremot har CIA chefen mer respekt hos dessa KGB råttor i moZkva...
Citera
2026-08-25, 22:20
  #36
Medlem
Threadkillers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bond123
Ja usa vet ju att Ryssland förr eller senare kommer att ta till hårdare vapen och även mot dom som förser Ukraina med exempelvis drönare. Ryssland har ju gått ut nyligen med att Storbritannien ligger illa till för just den saken.
Så troligen är det just detta det handlar om att Ryssland har aviserat att dom kommer att bomba vapenfabriker i andra länder än Ukraina.
Usa och Ryssland verkar lita på varandra och är definitivt inte fiender när det gäller kriget i Ukraina.
Så när dom två absolut största kärnvapenmakterna i världen träffas för samtal så blir det dom kommer överens om vägledande över hela fältet.

Din teori är alltså att Putin är lika galen och ondskefull som sin huvudpropagandist Vladimir Solovjov och står beredd att starta ett storkrig mot Europa när som helst?

Fullt så galen och ondskefull tror jag inte att han är.

Dock borde vår planering utgå från att han är det.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in