Citat:
Det finns mig veterligen inga belägg för att detta har hänt i Estland. Det har framförts som en risk (och reglerna för äldreboenden har skärpts) men att det faktiskt skulle ha hänt har jag inte hört något om. Du kanske vet mer?
Citat:
Eftersom ett digitalt val är helt transparent är det betydligt svårare att rigga än ett analogt dito.
Man kan säga att det finns en sorts konflikt mellan valintegritet och valhemlighet där digitala och analoga val står på motsatta sidor av skalan.
Ett analogt val har väldigt hög valhemlighet, det finns i praktiken inga bra sätt att kontrollera vad du har röstat på när du prickar för ett parti på en valsedel i ett avskärmat bås och sedan lägger den i en valurna med hundratals andra röster. Men det finns heller inga bra sätt att verifiera att din röst verkligen blir räknad i den slutgiltiga rösträkningen.
Ett digitalt val är nästan precis tvärtom. Röstar du från din egen dator eller mobiltelefon finns det inga bra sätt att garantera din valhemlighet, det finns ett oräkneligt antal sätt som andra kan avslöja din röst på. Men å andra sidan registreras din röst direkt, du får en bekräftelsekod och du kan följa din röst genom hela rösträkningsprocessen och alltid vara helt säker på att din röst har räknats korrekt och inte manipulerats på något sätt.
Citat:
Det fungerar bara delvis. För att dra full nytta av det digitala valet måste man ge väljaren någon sorts bekräftelse på sin röst. Det är den bekräftelsen man använder för att spåra sin röst i systemet och se så att rösten verkligen räknas och inte manipuleras. Det är det som ger digitala val en hög säkerhet. Men det bekräftelsen kan samtidigt användas för att bekräfta för andra vad man har röstat på.
Har man inga bekräftelsekoder i systemet försvinner riskerna för valhemligheten. Men du får heller inga förbättringar på valintegriteten. Summa summarum så har du skapat exakt samma system som vi har idag, fast med datorer istället för valsedlar. Det är svårt att se varför det skulle vara värt besväret.