Hur långt kan/får Polisen gå för att identifiera förare som fastnar i fartkameror?

Tvärt om så är trafiken lägre prioriterad än någonsin.
Vi har gått från ca 2000 trafikpoliser till ca 200st. Projektet med 10 000 fler poliser(vilket gav 4 000 faktiska poliser och 6000 civilanställda) gav inte en enda trafikpolis, tvärt om minskade antalet trafikpoliser under denna perioden också.
Antalet trafikkontroller har gått från 2,7miljoner/år 2011 till ca 1miljon/år de senaste åren.

Vilket delvis är en följd av ökad trafiksäkerhet som fått ned antalet döda i trafiken kraftigt sedan 1970 talet.

https://www.vinnova.se/contentassets/5d33465af7b347c6b3db81a832c42cf6/va-07-08.pdf?cb=20171019131054

Men fortfarande än idag så dör det väldigt många fler i trafiken än om vi jämför med tex våldsbrott.

Åtgärderna som vidtas får inte vara oproportionerliga. Gäller det ett bötesbrott på en mindre summan är det rätt begränsat vad de får göra. Typ kolla närmsta familjen och samboende.

Du glömde visst att vi har gått från 0 till ca 3000 fartkameror, något som polisen själva beskriver som en enorm resursförstärkning. Bara dessa fartkameror motsvarar en resursbemanning på ca 20 000 poliser.

Vad gäller 2,7 miljoner så är det inte antalet trafikkontroller, den siffran gäller utandningsprov. Och att antalet minskat betyder inte att kontrollen blivit sämre. Man har ändrat taktik från kvantitet till kvalitet. Istället för att göra slumpmässiga masskontroller vid stora trafikpunkter, fokuserar man mer på tider, platser och fordon där det statistiska antalet är större. Man utnyttjar helt enkelt polisstyrkan mer effektivt.

Antalet kameror ska dessutom ökas kraftigt.
Så NEJ, att påstå att trafiken är nedprioriterad pga de siffror du nämner, det stämmer inte, man använder modern teknik och statistik istället.

Lol nej, kamerorna är INTE en resursförstärkning. "Alla" vet var kamerorna är, det är också förvarning med skylt.
Kamerorna är ett alibi som låter polisen i princip helt överge trafiken.

Trafiksäkerheten är extremt nedprioriterad. Man använder väldigt mycket mindre av sin budget på trafik än tidigare.

Man har tvärt om gått från kvalitet till kvantitet, då syftar jag inte i hur effektivt det är att ta fortkörare utan till dess syfte som är trafiksäkerhet.
Förr stod trafikpolisen på ställen där det var befogat av trafiksäkerhetshänsyn.
Idag gör man istället stora insatser under en kort begränsad tid på strategiska platser med stor trafikvolym för att plocka så många som möjligt under så kort tid som möjligt.

Du får tycka vad du vill, polisen själva kallar dem en enorm resursförstärkning. De motsvarar ca 20 000 poliser.

Om du inte förstår principen så förstår du inte heller syftet eller varför de är en enorm resursförstärkning trots de egenskaper du nämner.

Kamerorna räddar ca 20 liv varje år, och räddar fler än 70 personer från allvarliga skador, varje år.

Så jo då, de är en enorm resursförstärkning för polisen.

Polisen själva säger att det är ett komplement men att det inte är ersättning för faktiska polismän.
Trafikverket och Riksförbundet M har under många år kritiserat polisens minskade resurser för trafiksäkerhet.
De är helt tydliga med att kameror inte kan ersätta poliser på vägarna.

Kameror har extremt begränsad effekt. De täcker ett fast begränsat område.
De minskar hastigheten enbart där de sitter. De kan inte upptäcka vårdslösa förare, de kan inte upptäcka rattonykterhet eller trafikfarliga fordon.
De 20 räddade liven är mycket färre räddade liv än om vi hade haft 2000fler poliser i trafiken och 3gånger så många trafikstopp som vi hade för 15 år sedan.
Att man gått från faktiska poliser och kontroller gör att det är nästan riskfritt idag att köra rattfull.
Själv har jag inte blivit stoppad i en rutinkontroll på nästan 10år nu.
25 år sedan blev jag stoppad flera gånger per år.

Att påstå att trafiken är högprioriterad för polisen är ett skämt.
Den är extremt nedprioriterad och ökning av kameror gör de för att de skall kunna lägga ännu mindre resurser på trafiken.

Det måste väl ändå registreras en brukare i trafikregistret?

Såg en blaska att man har chansen att inte bi identifierad om man har solskyddet nerfällt , då syns inte skallen.

Bilens ägare jämförs med bilden från körkortsregistret och den tagna fartkamerabilden.
Är det inte ägaren som kör kollas familjen.
Är det inte träff där heller läggs ärendet för utredning och ett brev skickas till bilens ägare med fråga om vem som kört.
Då vi inte har någon angivelseskyldighet i Sverige så kan ägaren låta bli att svara.
Hyrbilsfirmor, leasingföretag lämnar som regel ut namnet direkt vid förfrågan från Polisen.
Summa summarum, de som är "ärliga" åker dit och de som trixar klarar sig.
Som vanligt alltså.

Polisen i en stad gjorde en kul grej.
De satte några halta och lytta Poliser på att besöka bilägare som svarat att de inte visste vem som körde, de dök upp på arbetsplatser och företag och höll ett formellt upplysningsvis förhör med bilens ägare eller chefen för företaget.
De åkte ut i målad bil med uniform.
Deras uppklarningsprocent var ca 90 %.
Jobbigt att ljuga när det sitter två uniformerade Poliser framför dig.