Hade överklassen någonsin dåligt samvete under industraliseringen?

Det är inte att jobba gratis. Det är att få betalt i natura, vilket var den vanligaste formen av betalning till för några hundra år sedan då pengasystemet inte var särskilt utbrett.

https://sv.wikipedia.org/wiki/In_natura

SVT, TV4, DN etc sitter och ljuger för oss menar du?

Definitivt inte Knut och Alice.

Jag stör mig på den allmänna historieskrivningen som ofta försöker göra kungen till en tyrann. Tyranniet kom aldrig från kungen, det kom från adeln och kapitalägarna. Kungen var snarare ofta en garant för böndernas sak.
Demokratiseringen får man det att låta som att makten togs från kungen och gavs till folket. I verkligheten togs makten från kungen och gavs till adeln/kapitalägarna. Och ärligt talat är vi fortfarande kvar i den ordningen.

Det vanliga var att överklassen struntade i vanligt folk, t o m kickade ut pigor då de gjort dem gravida.
Och det var inte roligt att vara statarfamiljer, som tvingades flytta varje år.

DeGeer däremot byggde upp samhällen runt sina industrier där de tog hand om folk från födsel till död, antar att de fattade att de fick bättre produktion med bättre skötta arbetare. De kom till Sverige, startade metallindustrier och blev snabbt den rikaste familjen. De betalade mycket extra för att Sverige skulle klara sig i ett krig. Som "tack" TOG svenska staten de flesta av DeGeers industrier! (Tror de fick behålla bara 3 av ca 10.)
T ex då en av DeGeers gjorde en piga gravid kickade de INTE ut henne utan gav ett torp till en anställd kusk mot att han gifte sig med pigan och tog hand om oäktingen som sin egen. Antagligen låg de även bakom att oäktingens son fick ett bra jobb hos Oscar II.

Arbetarna hade under den första industrialiseringen ganska bra villkor jämfört med livegna, statare och torpare. Eller trälar för den delen tidigare än det. Arbetarna fick i alla fall lön i kontanter och var fria att gå när de ville. Även om villkoren var hemska.

Jag har aldrig läst om en medeltida kung som ömmade för sina trälar.

Så nej, det tror jag inte de hade. Inte alls. Alla rättigheter som arbetare har idag har kommit genom arbetarnas egen kamp, överklassen har bara gett upp privilegier och gett arbetarna rättigheter med kniven mot strupen.

Nej, nej, nej - du har ingen aning.

Reportageserien "Lort-Sverige" var i stort en kritik av just Socialdemokratin och att dom inte gjorde tillräckligt för att förbättra folks levnadsvillkor.


https://www.sverigesradio.se/avsnitt/bildningsbyran-tanka-mot-strommen-lubbe-nordstrom-lortsverige


Du behöver utbilda dig.

Överklassen har aldrig och kommer aldrig bry sig. Därför samhället ser ut som det gör.

Ja, men det var ju vad jag skrev, fast med andra ord:
"Den snabbt växande befolkningen på landsbygden flyttade ju till sta'n för att få det BÄTTRE!"

I statar-systemet var båda de vuxna i familjen tvingade att jobba. De statare som flyttade till staden eller till bruket kunde oftast försörja sin familj på en inkomst, om än bara hjälpligt. Det var en frihet för familjen, så länge som familjeförsörjaren hade ett jobb.
På så sätt liknade statar-systemet det system som infördes av Olof Palmes regering år 1971, då sambeskattningen avskaffades. Då blev det återigen näst intill omöjligt att försörja en familj på bara en inkomst. Och så har vi det fortfarande idag. I statar-systemet var dessutom stataren ofta skuldsatt och var därmed "fast i systemet", dvs utan valmöjligheter. Även där finns likheter med dagens bolånetorskar.

Men precis som då finns det en väg ut för den som dignar under bördorna men längtar efter lite frihet, fast nu går färden i motsatt riktning.


https://www.dn.se/ekonomi/glesbygdens-dolly-parton-fyndade-hus-for-en-halv-miljon/ (OBS! Betalvägg!)

De rika har alltid rövknullat de fattiga och kommer alltid att fortsätta göra det!

Med denna haltande argumentation är alla som inte sätter sin hälsa absolut först irrationella. Oerhört märklig syn på begreppet rationell – nästan så att man skulle kunna kalla ditt inlägg för, ja, irrationellt.

Jag tror man tyckte det bara var så, fattigdom var regeln, rikdom för dom få. Vi kan inte med dagens vetenskap om alla ekonomiska och sociala teorier fördömma dom som var rika den gången som kanske inte visste bättre.
Och dom få rika kunde liksom inte rädda hela världen heller.