Hur påverkas BNP/capita om de flesta sjukdomar kan botas efter 2036?

Du har klippt sönder mitt inlägg mening för mening och sedan argumenterat mot ståndpunkter jag aldrig intog. Det är en klassisk straw man och det håller inte.

Min poäng var en enda: en medicinsk revolution som kraftigt förlänger det friska livet kan vara enormt positiv för produktivitet och levnadsstandard och samtidigt förstärka ojämlikheten. Det ena utesluter inte det andra.

Ditt Thiel-exempel illustrerar precis problemet. Att riskkapital är nödvändigt för att finansiera innovation är korrekt. Men det säger ingenting om hur vinsterna och möjligheterna sedan fördelas. Det är två separata frågor och du behandlar dem som en.

Det som är nytt den här gången och som är den verkligt intressanta frågan är att kapital potentiellt börjar köpa något fundamentalt annorlunda: fler friska och produktiva år. Inte bara en dyrare bil eller ett större hus. Tid. Och tid som sedan kan omvandlas till ytterligare kapital.

Det kan vara fantastiskt för mänskligheten och samtidigt skapa en självförstärkande klyfta av en typ vi inte sett tidigare. Det är inte ett argument mot kapitalism. Det är en observation om vad som händer när humankapitalets biologiska tak börjar variera med förmögenhet.

Man får ta alla dessa profetior med en stor nypa salt , vad som är marknadsföring och vad som är realistiskt brukar vara långt ifrån varandra. Jag kommer ihåg att det pratades om att alla ärftliga sjukdomar skulle vara utrotade när man väl hade kartlagt vårt Dna.

Jag tror det är fråga om ett missförstånd.

Bara för att man har ett koncept för hur man skall bota en sjukdom (dvs att man "kan" bota sjukdomen) så innebär det inte att man kommer bota alla sjuka.

Blodcancerformen Hodkins lymfom har en 10-års överlevnad på nästan 90% i Europa. Det är högre än 1-års överlevnaden i Afrika (för samma sjukdom).

Och då har behandlingen ändå funnits i 70 år.

Alltså: bara för att man "kan" bota en sjukdom betyder det inte att man kommer att bota alla som är sjuka.
Förutom vilja och kapital kommer det också att krävas tillgång till sjukvård samt inte minst: Patientens vilja att underkasta sig vård. En del botemedel är sådana att det kommer vara väldigt besvärligt, ja till och med väldigt smärtsamt, att genomgå behandligen. T.ex. när benmärg behöver transplanteras, och andra behandlingar av samma typ, där stamceller används.

Slutligen: Livsstilssjukdomar kan vara svåra att komma åt. Vi vet redan vad som förorsakar lungcancer, hjärt-kärl sjukdomar etc, men utan livsstilsförändringar finns det inget hopp. Inte ens Ozempic fungerar om du fortsätter stoppa i dig pizza som förut.

Hur tänker du nu? att bota är ju just det de tjänar pengar på.

Bota nästan alla sjukdomar inom 10 år. Vi kan ju hoppas. Till saken hör väl att de läkemedlen kommer ju knappast att vara gratis. Så även om de finns kommer de väl knappast att komma oss alla till godo. Vi skriver inte ens ut alla mediciner som finns idag till alla som behöver dem för de är för dyra för att användas.

Nya mediciner tenderar att vara svindyra. Nya maskiner är svindyra (eller jättebilliga beroende på hur man ser det). Den senaste maskinen som köptes till avdelningen gick på omkring 15 miljoner plus kostnaden för att bygga om och förstärka byggnaden plus de vanliga och återkommande kostnaderna för personal, utbildning och service. Det var några år sedan så i år skulle den säkert kosta runt 20 miljoner. Har AI en lösning på detta eller? Som är gratis? Inte det inte ...

Men visst om vi blir friskare och lever längre så kan vi jobba mer. Vi blir väl så att säga tvungna för AI medicinerna kommer knappast att vara gratis. Förhoppningsvis kommer vi kunna jobba mer och längre. Eller leva längre och göra andra roligare grejer. Förhoppningsvis roligare grejer. Det är inte speciellt kul att bli gammal och/eller sjuk.

Troligen kommer inte sjukvården bli mindre belastad. Belastningen kommer snarast bara att öka. Mer personer som blir äldre som kommer att kräva mer undersökningar och åtgärder. Såvida du inte vill undersöka dig själv eller att AI-robotarna gör det så kommer inte personalen på sjukhusen att försvinna eller ens minska. Istället kommer det bara bli mer och mer undersökningar för att skriva ut mer mediciner och genomföra fler åtgärder.

Så att såvida det inte kommer vara receptfria mediciner som du kommer köpa på ICA som botar allt och kostar som en Panodil så kommer knappast sjukvården, eller läkemedelskostnaderna, att bli mindre eller billigare.

Lever vi längre, för att vi inte blir sjuka, så kommer nästa problem -- kroppen slits sönder med tiden. Ben och leder håller inte i evighet. Organ håller inte för evigt. Om du inte har en tablett för detta är det operationer som gäller. Alternativt kommer du att leva längre i brutal smärta (vilket ingen vill) eller så får vi alla skaffa sexiga robot kroppar i metall till alla. Som måste underhållas ...

Därtill då tabletter stoppar inte alla olyckor eller andra traumatiska händelser. Så att sjukvården skulle bli mindre omfattande eller kosta mindre? Ren fantasi. Närmast en AI hallucination.

Inte en chans. Låter som den vanliga hajpen kring AI. AI kan egentligen inte tänka i egentlig mening utan kompilerar "bara" mänskligt vetande. Säger inte att AI är värdelöst, jag använder det själv, men inställningen kommer att mogna under de kommande åren och man kommer tydligare se vad man kan och inte kan använda det till. Som stöd för sjukvården kan det absolut vara värt att pröva men sjukvården är rätt konservativ och var t ex sent ute med datorjournal (runt 2008-2010 i min region). Man får tänka på alla dessa inbyggda "segheter" i systemet.

Välfärden är inte till salu
Att påstå att en ny AI-algoritm ska tas som intäkt för att hyvla ner skatteunderlaget och skära i sjukvården är en ren krigsförklaring mot landets vårdanställda.

Sjukvården är inte en kostnadspost som ska optimeras bort för att ge utrymme för skattesänkningar åt de rika. Sjukvården är fundamentet i ett jämlikt samhälle! Om ny teknik gör läkemedel billigare ska de vinsterna oavkortat återinvesteras i fler kollegor på golvet, högre löner för undersköterskor och bättre villkor i offentlig regi, inte rullas ut som skatterabatter till riskkapitalister.

Teknikutvecklingen ska ägas av folket

Kan ju vara så att du hellre ser att alla får det lika, och offrar produktivtetsökning och hög levnasstandard. Dvs du föredrar Nordkorea fram för Sydkorea.