Citat:
Ursprungligen postat av
jutensomforsvann
Hittade ett erbjudande på ett extra Gemini-konto för 65 kr/mån. Tänkte varför inte, har redan ett ordinarie konto sedan ett år tillbaka.
Efter två månader är skillnaden uppenbar. Det billiga kontot:
Misstolkar enkla frågor konsekvent
Kör in i loopar och tjafsar
Tappar tråden i konversationer redan efter några meddelanden
Körde samma frågor på båda kontona. Skillnaden är tydlig varje gång eller i alla fall nya exempel varje vecka på helt olika nivå av "IQ".
Min teori: Google kör flera parallella tier utan att kommunicera det. Billiga erbjudanden = sämre eller äldre modell. De kan inte nedgradera gamla lojala kunder för de skulle märka det direkt. Nya kunder på extraerbjudanden märker oftast ingen skillnad.
Någon annan som sett samma sak?
EDIT: det är Gemini 3 Flash jag talar om. Alltså den aktuella versionen med årsavgift 3000 kr, betald verson.
Är Gemini 3 samma som Gemma 3?
Gemma finns iaf som open weight som man kan köra lokalt.
Jag provade Gemma 4 31b som är lite större modell. Den funderar ett bra tag för ett givet indata (dvs mer vikter som indata skall rippla igenom).
Och så provade jag Gemma 4 12b QAT, som då är klart mindre. Och komprimerad. Där går det ganska fort. Nästan allt ryms i VRAM.
Början på svaret från Gemma4 31b var:
Dokumentet nämner inte specifika fondnamn, men det ger en tydlig strategisk allokering. Om man tror på analysen i dokumentet bör man leta efter fonder som matchar följande rekommendationer:
1. Aktiefonder (Övervikt)
Eftersom strategin rekommenderar övervikt i aktier och specifika regioner/sektorer, bör man titta på:
Regionfonder:
Tillväxtmarknadsfonder: Dokumentet är positivt till tillväxtmarknader (särskilt Asien pga AI-investeringar och Latinamerika).
Svenska aktiefonder: Sverige överviktas på grund av ett starkt industriklimat.
(Notera: Europa i stort är underviktat, men Sverige är undantaget).
Sektorfonder (Övervikt):
IT- och Teknikfonder: Stark vinsttillväxt och AI-drivna investeringar.
Finansfonder: Gynnas av robust ekonomi och högre räntor.
Industrifonder/Verkstadsfonder: Drar nytta av investeringscykeln och konjunkturen.
Sektorer att undvika (Undervikt):
Fonder inriktade på Dagligvaror och Energi.
Och för Gemma4 12b QAT:
Dokumentet nämner inga specifika fonder (namn på fonder), utan beskriver en strategisk tillgångsallokering. Om du vill bygga en portfölj som följer dokumentets rekommendationer bör du leta efter fonder som passar in i följande kategorier:
1. Aktiefonder (Övervikt)
Eftersom dokumentet förespråkar en övervikt på aktier bör en stor del av portföljen bestå av aktiefonder. Här är de viktigaste områdena att fokusera på:
Geografiska prioriteringar:
USA: Detta är den största delen av aktieallokeringen (45 %). Leta efter fonder med hög exponering mot amerikanska aktier.
Sverige: Dokumentet rekommenderar övervikt här (20 %). Sök efter svenska aktiefonder.
Tillväxtmarknader (Emerging Markets): Dokumentet rekommenderar övervikt här (20 %), särskilt med fokus på Asien och Latinamerika.
Europa: Här rekommenderas en lägre vikt (10 %), såna här fonder bör utgöra en mindre del av portföljen.
Sektorsfokus:
IT & Teknik: Sök efter fonder som fokuserar på teknik, särskilt de som är kopplade till AI och molntjänster.
Finans: Fonder som investerar i banker och andra finansiella institutioner (som gynnas av högre räntor).
Verkstad/Industri: Fonder som fokuserar på den globala investeringscykeln och tillverkningsindustri.
Undvik/Undervikt: Var restriktiv med fonder som fokuserar på Dagligvaror och Energi.
Det blir inte exakt samma men nog är det väldigt lika till innehåll.
Den lilla modellen kan tom sägas vara aningen "bättre" då den bifogar procentsatserna.
TS får väl demonstrera samma fråga till de båda kontona så visa upp skillnaden.
