Hur känns det att jobba för en av sveriges mest korrupta samhällsorganisation?

Hur är jag ohederlig när jag vill ha ett komplett underlag att argumentera utifrån? Skicka det i PM då om du vill.

Utredningen är den fup som finns i så fall och som lämnas till tingsrätt tillsammans med stämning.

Ja, vad som går att utläsa är att polis legat bakom dig och bedömt hastigheten, och att din försvarare argumenterat att denna i sig inte är nog för att döma dig för vårdslöshet. Eftersom du ändå dömts för det får jag göra vissa antaganden:
Jag antar att det handlar om omkörning på insidan, och att din försvarare argumenterat att det handlat om s k filkörning, dvs att du egentligen varit tillåten att köra om på insidan, och att det då bara handlar om hastigheten, och denna har varit osäker eftersom den mätts upp genom att polisen legat bakom dig, och inte med laser eller radar stående vid sidan av vägen.

Det finns troligen bevisning då från polis där de uppger att din hastighet har varit över den tillåtna, samt att du kört om på insidan, möjligen har detta också fångats på film där hastigheten som polisens bil färdats i framkommit.

Tingsrätten har sedan i så fall gjort bedömningen att hastigheten åtminstone är högre än tillåten eftersom efterföljande polisbil åtminstone håller "jämna steg" och menar nog också i så fall att det inte finns skäl att ifrågasätta polisens uppgifter i övrigt, samt att omkörningen på insidan inte varit tillåten då omständigheterna inte varit sådana att det varit fråga om s k filkörning, dvs det har helt enkelt inte varit fråga om köbildning där en kö av bilar rört sig fortare på insidan. Du har i så fall gjort dig skyldig till att ha framfört fordonet omdömeslöst och i för hög hastighet och ska då dömas för vårdslöshet i trafik. Ungefär så.

Men som sagt, det här är sådant som jag får gissa mig fram till, eftersom du inte ger mig möjligheten att bedöma utifrån relevanta fakta. Eftersom du inte ger mig den möjligheten heller så går det inte att avgöra om det finns något att lasta någon för i ditt fall, utan det är som jag sade tidigare, som i alla fall där man klagar på domstolar, att vi inte får den information som behövs för att bedöma.

Sedan, om du nu är oskyldig eller feldömd så outas du väl inte på något sätt om du uppger tingsrätt och målnummer, då kan du ju bara få stöd för din sak?

Var i ditt scenario kommer vårdslöshet i trafik in i bilden?
Det finns inget i det du beskriver som med automatik innebär att körningen är vårdslös.

Hastighet högre än tillåten = Hastighetsöverträdelse/Obot
Otillåten omkörning till höger = Brott mot Trafikförordningen 3 kap 31 §/Obot 1000:-

Precis som du säger så är det ingen automatik, allt hänger på omständigheterna och hur de bedöms. Kör du om på insidan med en hastighet av 70 km/h på en väg där det är 70 är det en sak, kör du om på insidan i 140 km/h där det är 110 km/h en annan sak. Det kräver en otillåten risk och att du kan klandras för det.

Men du vill inte ge tillgång till omständigheterna så som de bedömdes, utan vi ska sitta här och gissa, så du kan säga att du blivit felbehandlad och skylla på korruption. Och vill du inte ge tillgång till omständigheterna får du klara dig med gissningar.

På 70-väg är det tillåtet att köra om på insidan så det var inget vidare exempel.
Länk till vittnesförhöret: https://www.filemail.com/d/fiadfxyfjnxzeif
Finns redan en tråd om just det vittnesförhöret så kanske lika bra att du svarar i den.
https://www.flashback.org/t3728634

Du läser uppenbarligen inte vad jag skriver, jag sade att det är en sak i 70 km/h, en annan sak om det är 140 km/h på 110 väg. Det ska vara fråga om en otillåten risk som du kan klandras för, som sagt.

I ditt fall säger polisen att det är 180 km/h på en väg med 120 km/h, och omkörning "på höger sida", medelintensiv trafik, omkörningen sker när trafiken blev tjockare i hastighet av 110-120 km/h. Polisen följer dig också i c:a 3 mil.

Jag antar att om man läser domskälen är det främst vittnesmålet från polisen som man hänger upp åtalet på, eftersom polismans vittnesmål många gånger räknas som full bevisning som jag upplever det.
Här är hastigheten enligt polisens vittnesmål långt över det tillåtna, vilket jag antar att tingsrätten kan ha bedömt som en otillåten risk i sig, men att det hur som helst tillsammans med omkörningen på insidan på motorväg i 110-120 km/h blir vårdslöshet i trafik.

Sedan kan jag konstatera att det är i praktiken ett sådant scenario som jag gissade mig till av den korta saxningen från domen som du lämnade: Polis bakom, uppger att hastigheten är över den tillåtna, det är en omkörning på insidan. Jag skulle säga att det oavsett vad inte är en fråga om korruption av rättsväsendet, att jag kan gissa mig till de huvudsakliga delarna talar snarare för att det är ett förutsägbart utfall av sådana omständigheter.

Vi kan ta det punkt för punkt.
Du nämner att polisen räknar fram att han följde efter i 3 mil. Om du tittar på en karta så ser du att det är långt ifrån sanningen. Hur ska detta hanteras?

Vi behöver inte ta det punkt för punkt. Det kritiska i det här fallet är 180 km/h på 120-väg och omkörning på insidan när trafiken tjockar på. Bedömer tingsrätten att detta varit otillåtna risker som du kan klandras för, dvs du borde förstått att du inte ska göra så, så kan du dömas för vårdslöshet i trafik.

Vad du själv sedan känner eller tycker om det, eller vilka detaljer i ett uppgivet händelseförlopp du menar inte stämmer kvittar, så länge det är visat att du kört 60 km/h för fort och gjort en omkörning på insidan i trafik. Om polisen i det fallet har följt efter dig i 1½ mil eller 3 mil ändrar inte på att du kört en viss hastighet eller kört om på insidan.