Kvinna våldtagen på restaurang, av personal - Kungsbacka (2026-08-03)

Om offrets utsaga är att en person slagit ner en annan och det inte finns vittnen eller kamera, då blir det ju en bedömning om trovärdighet. Har målsäganden slagit sig själv i ett försök att sätta dit den åtalade? Har målsäganden frivilligt gett bort pengarna eller blev den rånad? Har den åtalade pullat barnet i en lokal eller hittar barnet på? Ibland finns det mer bevisning, ibland inte.

Jag tror vi pratar förbi varandra. Jag förstår inte heller hur "barnet" kom in i diskussionen. Det är en helt annan typ av fall som inte diskuteras här i tråden.

Självklart ska en målsägandes berättelse kunna vara bevisning. Problemet är att sexualbrott ofta skiljer sig genom att själva händelsen saknar yttre spår och att bevisningen därför i hög grad hamnar i trovärdighetsbedömningar.

"Stödbevisning" i form av att någon i efterhand säger "hon ringde mig och berättade" visar att personen berättade en viss sak vid en viss tidpunkt, men bevisar inte automatiskt att berättelsen är sann.

Därför måste man kunna hålla två tankar samtidigt: verkliga offer ska tas på allvar, men en anklagelse är fortfarande inte samma sak som bevisad skuld.

Solklart Scenario 5. Tack för noga genomförd utredning. Case closed.

Stäng tråden innan den blir oseriös!

Du jobbar inte i restaurangbranschen va? Det är lika många utlänningar som serverar röding som kebab, och svensk serveringspersonal är inte raketingenjörer.

Kan det vara en kebabtekniker i farten igen?

Snubben är släppt och misstankarna avskrivits, så det verkar vara en våldtäktsskrikerska igen.

Har faktiskt egen erfarenhet av det. En tjej jag dejtade ringde upp mig och sa att hon blivit våldtagen av en kille, jag blev såklart förskräckt. Det visade sig dock att det hela försiggått på en fest, där jag och tjejen hade många gemensamma vänner. Så hon ville förekomma att det kom fram att hon varit "otrogen" (vi hade bara träffats nån månad, så det är väl en definitionsfråga). Samtalet gick ungefär såhär:

-Jag har blivit våldtagen!
-Men fan vad hemskt, du måste anmäla och åka in och bli undersökt
-Nej, det kan jag ju inte. Det var en kompis!

Haha! Brudar är ena jävla svin

Exakt som i flera (för att inte säga de flesta) andra fall, men när det gäller våldtäktsfall eller sexuella utnyttjanden av barn när ungen är över 12 så verkar många utgå från att en anklagelse är falsk om det inte finns filmbevis där gärningsmannen erkänner. Rätten gör en bedömning om trovärdighet, medan flashback tillskriver offret minus på trovärdighetsskalan redan från början och menar på att det absolut inte kan vara sant eftersom horor och slampor knullar runt och sen ångrar sig och okynnesanmälet, oavsett om de kan något om situationen eller inte.

Det kan säkert var ett fall av "Du knullade mig! Bli ihop eller så anmäler jag" vilket är som ett juridiskt ankarbarn för kvinnor av denna sort. Skrämmande.

Jag tror du blandar ihop två saker. Jag säger inte att en anklagelse ska ha minus på trovärdighetsskalan, men den ska heller inte ha plus bara för att den kommer från en kvinna. Jag utgår inte automatiskt från att kvinnor ljuger, men jag utgår lika lite från att de alltid talar sanning.

Falska sexualbrottsanklagelser förekommer. Hur vanliga de är kan diskuteras, men det är ett uppenbart forskningsproblem: det är knappast karriärbefrämjande att ägna sin akademiska karriär åt att undersöka falska anklagelser, incitament, felaktiga domar och ansvarsförskjutning. Det betyder inte att forskningen är värdelös, men man bör fundera på vilka frågor som faktiskt ställs och vilka som blir socialt eller akademiskt kostsamma att ställa.

Sedan har vi incitamenten: skadestånd, ansvarsförskjutning och numera en kultur där offerrollen oftast ger både bekräftelse och status. Lägg till väninnegrupper som förstärker varandras berättelser. Att någon i efterhand säger "hon ringde mig och berättade" bevisar att hon berättade, men inte att berättelsen är sann.

Och varför drar du in barn, igen? Tråden handlar om en vuxen kvinna på en restaurang. Det är ett helt annat händelse- och beviskomplex.

Min poäng är enkel: varken Flashback eller domstolen ska börja med att tro på eller misstro målsäganden. Man ska börja med frågan: vad kan faktiskt bevisas?

Nu kan du gå och flytta målstolpar någon annanstans. Jag är klar här.

Tänker du att det är ett större problem att man misstror människor som anmäler våldtäkt, än att man misstror människor som blir utsatta för andra former av brott? Tänker du att det är ett större problem att man misstror offret än att man utgår ifrån att offret i stort talar sanning?

Det skall ha hänt under måndagsklubben som hålls på restaurang Esters som ägs av krögaren Aziz Acar

Sedvanligt förnedringsbrott av muslim dårå.