Gaza Peace Deal - Hamas har accepterat att avväpnas

Det behövs något sorts bevis, och det duger inte med hamas hyllnings runor till sina dödade, vapendepåer på video, faktiska terrorister som gruper i och i anslutning till sjukhus, videoupptagningar med gisslan släpandes genom sjukhus, unifromerade hamas befäl som bar civil kädsel när de dödades etc osv.

Det finnsliksom inget "hamas" i gaza att sluta fred med, det finns bara civila....

på den efterblivna nivån är resonemanget, man kan inte ens förlita sig på att judehatande våldtäktsmän på ICC ens kan sköta det supernkla jobbet att skrapa fram mer än 2 misstänkta fall där israel har avsiktligt siktat på civila.

medans alla deras "civila" hjältar som dödas för att de råkade bo i gaza, misstänks för , utrotning, våldtäkter, tortyr mm.

Mer seriösa sionistiska krönikörer än slöocken vill gärna avfärda Haaretz som källa med hänvisning till att den är liberal.

Nä. ledartexter är ju ledartexter, eller för den delen "palestinerna säger att artiklar..." och alla har ju en åsikt, likt de har ett rövhål.

Min invänding var att man kan inte hänvisa till "haartz" som "från en tung israelisk dagstidning".

vilket är helt bissart med tanken på hur nisch den är i Israel (och i världen är den ju än mer så)...

Jag lägger mycket liten vikt vid hur andra klassificerar en tidning. Jag konstaterar när jag läser Haaretz att den alltid ställer sig längst till vänster i de politiska frågorna, dvs en israelisk motsvarighet till Flamman, precis som jag skrev.

Ur ett svenskt perspektiv är det intressant att se hur Haaretz är den enda (i stort sett) israeliska tidning det hänvisas till. Det finner åtminstone jag märkligt med tanke på att tidningens räckvidd är under 5 procent av den inhemska publiken och att dess lutning är gravt vänster och att den därmed inte på något sätt är representativ för israelisk debatt och israelisk politik. Varför tror du att svenska medier ändå väljer just Haaretz? Kan det ha något att göra med att Haaretz är den israeliska tidning som ligger närmast svensk åsiktsvänster? Svar ja, så är det.

Det som är intressant i sammanhanget är att du i alla dina inlägg försöker rättfärdiga Hamas och framställa dessa hundar som rättfärdiga frihetskämpar och som offer i sammanhanget. Vad tycker du egentligen själv om att Hamas avväpnas?

Då tycker jag du citerar dom inlägg där jag rättfärdigar Hamas, eller så kniper du igen!

Svara på frågan istället för att undvika den.

Ingen med normal IQ tror väl att Hamas kommer att låta sig avväpnas? Det lär inte bli nån fred så länge terroristerna får vara beväpnade....

Du borde ställa den frågan till Slö, Petronius m fl: de tror uppenbarligen att Hamas skulle ha gått med på att kapitulera och överlämna sina vapen till Israel (eller USA, vilket io stort sett vore samma sak).

Sluta ljug så förbannat. Vad Hamas gått med på eller inte vet jag inte och struntar även i. Samtliga deltagare i 7 oktober invasionen kommer dödas eller gripas vare sig avtal skrivs på eller inte. Det bryr jag mig om.

Läget idag är att Hamas och dess understödjare är inträngda i ett tältläger med omgivande ruiner vars gränser IDF fortifierar. Det är eventuella oskyldiga civila som lider av att Hamas arabar sig och vägrar kapitulera. Den som bryr sig om eventuella oskyldiga civila i Gaza borde sätta press på Hamas att kapitulera. Tror dock inte att IRGC-debattmanualen tar upp det.

Idag är två miljoner människor inträngda i ett tältläger med omgivande ruiner vars gränser IDF fortifierar och avrättar alla som kommer nära.

meh. ISIS finns ju kvar, men de är ju inte längre ett problem.

Babelstinerna kommer ju finnas kvar, (hamas är ju bara en av grupperingar som samlar en del olika klanmedlemmar i perioder), men de behöver ju inte vara ett problem, likt isis.