Citat:
Jag blev varnad för en rubrik "Vårdcentralerna behövs inte".
Moderatorn (Ofay) skrev som motivering till varningen att "En rubrik ska vara saklig och neutral samt ge en rättvis och beskrivande bild av vad tråden handlar om". Jag tycker att det är uppenbart att tråden handlar om ifall vårdcentralerna behövs eller inte. Rubriken är alltså ett påstående som ska leda till en debatt.
I TS skriver jag om VC:s tillkortakommanden och om hur AI typ ChatGPT numera konkurrerar med dessa.
För mig är varningen fullkomligt obegriplig.'
------------------------------------------------
Jag skrev till Moderator och argumenterade för min sak (men utan verkan):
Men du är ju helt extremt intolerant ur yttrandefrihetssynpunkt. "Vårdcentralerna behövs inte" är ju uppenbarligen inte en fråga utan ett påstående. Om du säger till vem som helst att "Vårdcentralerna behövs inte" så är det ingen som uppfattar det som en fråga.
Min avsikt är givetvis en uppmaning till diskussion, när läsarna ställs inför påståendet. En del kanske svarar "Jo de behövs visst" och argunenterar för dem. Andra kanske amser att vårdcentralerna inte behövs. Åter andra tycker att de behövs men att AI kan ta över en hel del uppgifter. Det är det som kallas en seriös yttrandefrihetsdebatt.
Du skriver att "En rubrik ska vara saklig och neutral samt ge en rättvis och beskrivande bild av vad tråden handlar om". Men det handlar ju inte om en doktorsavhandling. Det handlar om Flashback! Du måste som jag veta att nivån på rubriksättning och inlägg på Flashback ingalunda lever upp till din akademiska idealbild, tvärt om.
Och varför ska en rubrik vara saklig och neutral? Jag har sett massor med osakliga och partiska rubriker för att inte tala om innehållet i inläggen.
Självklart inte missvisande i förhållande till det man vill ska diskuteras, men min rubrik tycker jag är kristallklar om vad som ska diskuteras, d.v.s. om vårdcentralerna behövs eller inte.
Och varför får inte rubriken vara partisk? Strider det mot yttrandefriheten?
Rubriken ska ge nen rättvisande och beskrivande bild av vad tråden handlar om. I min trådstart beskriver jag ju just vad tråden handlar om nämligen vårdcentralernas tillkortakommanden och problem. Är inte det tydligt nog? Det verkar som att du kräver samma standard som i vetenskapliga avhandlingar där dessa regelmässigt inleds med en strukturerad introduktion till avhandlingens upplägg.
Varför sabbar du för helt seriösa medlemmar på Flasback genom plötslig varning på grunder som verkar omotiverade och som knappast heller är praxis på Flashback. Vore det inte bättre att du i så fall helt civiliserat och vänligt uppmanar TS att förbätra rubriken. Men VARNAD? Kan du tänka dig att vid eftertanke ta tillbaka varningen? Om inte känns det mest som en förföljelse som gör att man undrar vad som ligger bakom Ett saknat frågetecken leder till varning. På ett yttrandefrihetsforum! Vad ÄR detta?
Moderatorn (Ofay) skrev som motivering till varningen att "En rubrik ska vara saklig och neutral samt ge en rättvis och beskrivande bild av vad tråden handlar om". Jag tycker att det är uppenbart att tråden handlar om ifall vårdcentralerna behövs eller inte. Rubriken är alltså ett påstående som ska leda till en debatt.
I TS skriver jag om VC:s tillkortakommanden och om hur AI typ ChatGPT numera konkurrerar med dessa.
För mig är varningen fullkomligt obegriplig.'
------------------------------------------------
Jag skrev till Moderator och argumenterade för min sak (men utan verkan):
Men du är ju helt extremt intolerant ur yttrandefrihetssynpunkt. "Vårdcentralerna behövs inte" är ju uppenbarligen inte en fråga utan ett påstående. Om du säger till vem som helst att "Vårdcentralerna behövs inte" så är det ingen som uppfattar det som en fråga.
Min avsikt är givetvis en uppmaning till diskussion, när läsarna ställs inför påståendet. En del kanske svarar "Jo de behövs visst" och argunenterar för dem. Andra kanske amser att vårdcentralerna inte behövs. Åter andra tycker att de behövs men att AI kan ta över en hel del uppgifter. Det är det som kallas en seriös yttrandefrihetsdebatt.
Du skriver att "En rubrik ska vara saklig och neutral samt ge en rättvis och beskrivande bild av vad tråden handlar om". Men det handlar ju inte om en doktorsavhandling. Det handlar om Flashback! Du måste som jag veta att nivån på rubriksättning och inlägg på Flashback ingalunda lever upp till din akademiska idealbild, tvärt om.
Och varför ska en rubrik vara saklig och neutral? Jag har sett massor med osakliga och partiska rubriker för att inte tala om innehållet i inläggen.
Självklart inte missvisande i förhållande till det man vill ska diskuteras, men min rubrik tycker jag är kristallklar om vad som ska diskuteras, d.v.s. om vårdcentralerna behövs eller inte.
Och varför får inte rubriken vara partisk? Strider det mot yttrandefriheten?
Rubriken ska ge nen rättvisande och beskrivande bild av vad tråden handlar om. I min trådstart beskriver jag ju just vad tråden handlar om nämligen vårdcentralernas tillkortakommanden och problem. Är inte det tydligt nog? Det verkar som att du kräver samma standard som i vetenskapliga avhandlingar där dessa regelmässigt inleds med en strukturerad introduktion till avhandlingens upplägg.
Varför sabbar du för helt seriösa medlemmar på Flasback genom plötslig varning på grunder som verkar omotiverade och som knappast heller är praxis på Flashback. Vore det inte bättre att du i så fall helt civiliserat och vänligt uppmanar TS att förbätra rubriken. Men VARNAD? Kan du tänka dig att vid eftertanke ta tillbaka varningen? Om inte känns det mest som en förföljelse som gör att man undrar vad som ligger bakom Ett saknat frågetecken leder till varning. På ett yttrandefrihetsforum! Vad ÄR detta?
Många mods på forumet är födda i farstun. Det är sen gammalt.
