Ärligt talat visst finns det ett svagare kön

Gå och lägg dig. Jag skulle inte skrivit 16% om det inte var 16%.

Jag lägger inte ihop någonting. Jag utgår ifrån att det finns ytterligare några procent som hade kontakt 2015 eller 2017. Och andelen i är större än ett enskilt år.
Jag förklarar också varför. Att primärvården skall klara enklare ärenden.

Vi hade en lång tråd och diskussioner om just dessa 30% när uppgiften kom från socialstyrelsen.
Du får själv leta upp tråden eller statistiken från socialstyrelsen.

Ja, och jag förklarar även för dig varför statistiken över LPT ser ut som den gör. Men det är ett falsarium.
Man lägger nämligen till män som dömts till tvångsvård av domstol till kvinnor som tvångsomhändertagits på läkares beslut.
Och det är detta förfalskande av statistiken som jag vänder mig emot.

Jag är mycket intresserad av ämnet sedan flera år. Det borde du förstå av mitt inlägg. Jag sitter inte här och drar saker ur röva även om du vill att det skall vara så.

men aldrig så stark som den starkaste av män.

för den som levt under en sten hela sitt liv kan det kanske komma som en chock, men man brukar dela upp män och kvinnor när dom ska ägna sig åt idrott.

Att du är intresserad av ämnet gör inte dina siffror eller slutsatser automatiskt korrekta.

Visa källan där det står att 16 procent av kvinnorna hade kontakt med specialistpsykiatrin 2016. Den statistik jag hittar skiljer tydligt mellan specialistpsykiatri, primärvård och läkemedelsuttag. Du kan inte flytta siffror mellan kategorier bara för att primärvården enligt dig ”borde” sköta enklare fall.

Du kan inte heller anta ”ytterligare några procent” för 2015 och 2017 utan individdata. Samma personer kan förekomma samtliga år. Det är just därför man inte summerar årsandelar på det sättet.

Och LPT och LRV är två olika lagar och redovisas separat. Män som dömts till rättspsykiatrisk vård enligt LRV har inte i smyg räknats som män vårdade enligt LPT. Om någon tabell visar tvångsvård totalt är det fortfarande möjligt att läsa underkategorierna.

Vill du hävda 16 procent, 30 procent och nio gånger högre LPT-risk får du helt enkelt lägga fram källorna. ”Vi hade en tråd om det” och ”leta själv” är inte belägg. Att kalla statistiken ett falsarium kräver mer än att du ogillar vad den visar.