Belastningsregister är det rimligt?

Jag förstår fullt ut, men det jag tänker på är att är det rimligt att ha ett sådant system?

Vill man inte att en person som begått dumheter ska komma in i samhället och bidra likt majoriteten gör eller vill man svartmåla dom med belastningsregister och göra så att dom inte kommer ut i arbete?

När det kommer till prickar i registret som är nödvändiga att visa för arbetsgivaren där är jag fullt ut med, exempel en tjuv ska inte befinna sig på ett arbete där han kan tjuva grejer, en pedofil eller våldsbenägen person ska inte jobba bland barn/äldre.

En person som knarkar men ska söka något IT jobb hur går den matten ihop? Arbetsgivaren tänker att den har med en missbrukare att göra trots att domen kanske var ifrån 2-3 år, människan tänker ju direkt att här har vi någon som röker på dagligen.

Typiska manschettbrott brukar sällan vara ett hinder. Det är de babianska brotten som spelar roll. Och så ska det givetvis vara.

Tittar man på ditt exempel kring just IT-miljöer så säkerhetsklassas fler och fler tjänster. Det är en typisk rekryteringsprocess där just belastningsregister kontrolleras, den kan man läsa om på SÄPOS hemsida. Står det då att du åkt fast med droger visar det på riskbeteende. Du får ju förklara dig så gott du kan under processen. Och det är åter igen arbetsgivaren som bestämmer i slutändan efter helhetsbedömning.

Dessutom vill ingen ha pundare på jobbet. Jag vet personligen en som började med det och åkte ut med huvudet först.

De som får problem med detta är folk som har problem från början men vill stå för det. Det är lite som att äta upp kakan men man vill fortfarande ha den kvar. Folk som sköter sig kommer tappa pricken efter x år och då syns det inte i belastningsregistret. Har du då en dom för ex. ringa narkotikabrott är det bara att göra rätt i framtiden då löser det sig självt. Pricken försvinner.

Om du har en prick får du komma ut i arbete. Men förmodligen inte vilket jobb du vill. Det är 100% rimligt.

Många som röker på, fifflar med skatten eller köper prostituerade är återfallsförbrytare som begår brott upprepade gånger och då är det inte längre fråga om lindrig brottslighet.

De flesta arbetsgivare vill inte heller ha narkomaner som anställda eller personal som ger blanka fan i lagstiftningen så här fyller belastningsregistret en viktig funktion.

Klart de inte vill! Skulle heller aldrig anställa en knarkare! Många arbetsplatser kan också bli en farlig miljö också om någon till äventyrs är påtänd på jobbet.

Fick in en Fd horsepundare på jobbet en gång som arbetsmarknadsåtgärd, han jobbade väl fem pass eller så, sedan hade den goda smaken att inte dyka upp mer eftersom han tydligen tagit ett återfall.

Men.. de flesta snorungar gör dumheter när man är ung och dum, även undertecknad. Rökte på två gånger för 50 år sedan, därefter var jag färdig med det.

Om man åker fast för att ha "knarkat" tyder på att man år återfallsförbrytare och är jävligt klumpig samt tar dåliga beslut som gör att man åker dit, ingen som man vill ha som anställd precis.

Belastningsregistret är inte din fiende utan din fiende är du själv.

Inte från sådana sidor på nätet som säljer uppgifter

En kompis till mig åkte på ringa för att hen hade en roach (en joint-fimp, alltså otroligt lite cannabis) i en väska som hen glömt. Pga det ifrågasattes både hens föräldraskap och körkort trots att hen varken var i närheten av sina barn eller sin bil vid tillfället. Utöver det levde hen i skräck för att arbetsgivaren skulle få reda på det i fem år då jobbet var av sådan karaktär att flera säkerhetsprövningar gjordes på personal under femårsperioden. Så jag tycker nog belastningsregistret är ytterligare ett straff som läggs ovanpå det utdömda straffet. Och då får man ju ändå säga att min kompis hade tur som redan hade ett jobb. Inte kul att vara arbetssökande och få en prick för en sån skitgrej.

Men det är ju din kompis fel. Ger man sig in i sådana miljöer och röker på så får man stå sitt kast om man åker fast.

Dessutom så följs säkerhetsprövningar upp enligt svensk lagstiftning så det är inget man kan dölja.

Ni som är så sjukt "anti-belastningsregister" vill leka rövare och sedan förväntar er att ni får jobba med vad som helst när det är självklart att så ska det inte vara. Står 100% bakom nuvarande svensk lagstiftning.

Min kompis hade inga problem med att förstå att det var hens fel eller att brösta det formella straffet, som var dagsböter. Det är de informella delarna av straffet, dvs ifrågasatt föräldraskap, ifrågasatt körkort och en prick i fem år som potentiellt ställer till det i karriären som är värda att diskutera, för en knappt mätbar mängd cannabis.

Det är klart det ifrågasätts. Hur ska man veta att den mängd som personen åkte fast med är allt och att man inte råkat hitta personen med "lite" cannabis som är en liten del av ett större problem? Tänk det som ett isberg där den lilla del som syns med mycket under vattnet.

Dessutom är många som håller på med sånt beroende, det vill säga att det rör sig om ett systematiskt beteende.

Givetvis finns det någon enstaka person som rökt på en gång och aldrig mer. Men man kan inte lagstifta utifrån enstaka fall, utan helheten. Droger är beroendeframkallande och folk använder det systematiskt pga beroende.