Är SD och Moderaterna låtsasborgare ute i stugorna?

I princip borde det inte kriminaliseras, för det sitter en del oskyldiga i finkan och fri rörlighet är en mänsklig rättighet. Att det ändå kriminaliseras beror väl på att det saknas stöd för att genomföra mer nyhetsfäiga reformer för att motverka brottslighet.



De flesta svenskar vill nog ha en balanserad lagstiftning och praxis som inte missgynnar det ena könet på det andras bekostnad. Att en tidigare regering har förskjutit jämvikten till nackdel för herrar gör inte att en sådan förskjutning alltid vore rätt, alltid vore fel eller alltid kan skyllas på de borgerliga.

Högern var över huvud taget inte inblandad då den saknar representation bland riksdagspartierna.



Bra förklaring, men du utgår från att allmänheten skulle ha en rättsuppfattning som det vore möjligt att anpassa något till. Eftersom Sverige inte är en nationalstat utan en mångnationalstat finns det flera olika rättsuppfattningar.

Du blandar ihop underhållning med allvar. Att gapa på en fotbollsläktare är en roll man kliver in i för nöjets skull. När det väl gäller viktiga samhällsfrågor har stockholmare däremot förmågan att kliva ur den rollen och faktiskt tänka rationellt. Den gränsdragningen verkar ha flugit helt över huvudet på dig.

Nej, våldtäkt och grov våldtäkt är helt skilda saker, både historiskt och i dagens juridik. Att påstå att det är samma sak är som att hävda att stöld och grovt rån är samma brott bara för att någon blir av med sina grejer i båda fallen. Det är två helt olika brottsgrader och att sitta och märka ord på den nivån visar bara hur oinsatt du är.

Jag visste inte att din trådstart var underhållning. Om man ska döma stockholmare efter dina inlägg så är de självgoda och ganska dryga.

Tråden är definitivt inte underhållning. Men du saknar ju uppenbarligen förmågan att tänka rationellt, så för dig handlar det väl mest om att skrika högst när argumenten tryter.

Det blir inte mer rätt för att jag tar med hela ditt stycke. Du skrev:

Det som faktiskt avgör om brottet är grovt är om:

Nja nog är vi en nationalstat om än mångkulturell. Officiellt finns det bara en rättskipare, svenska staten, men säkert ett par till inofficiellt.

Hur mycket av våra skattepengar har kastats i sjön för att utreda och stifta denna helt meningslösa lag?

Varför beter sig SD och Moderaterna som AIK-supportrar på ett derby? Deras supportrar är en genuint korkad liga. Som en nedsupen hejaklack står de och vrålar efter hårdare tag och fler förbud, samtidigt som de blundar för hur den förda politiken faktiskt river isär hela landet under ytan.

De apar sig i kommentarsfälten och beter sig som ett gäng kaxiga snorvalpar på en skolgård som alla skulle behöva varsin ordentlig örfil för att vakna upp och lära sig veta hut.
Nu har de till exempel klubbat igenom att det ska vara olagligt att rymma från fängelset. Hur många har överhuvudtaget lyckats rymma från en sluten anstalt de senaste tio åren? Ingen.
Hur mycket av våra skattepengar har kastats i sjön för att utreda och stifta denna helt meningslösa lag?
Tror dessa nedsupna idioter på allvar att det här är ett utbrett vardagsproblem? Tänker supportrarna verkligen: "Oj vad bra, äntligen stoppar vi alla dessa rymningar som sker varje dag"?

Hur efterblivna har "svenskarna" egentligen blivit?
Det är svårt att inte undra hur efterblivna svenskarna faktiskt har blivit. Tittar man i kommentarsfälten ser man snabbt att den här gapiga hejaklacken nästan uteslutande består av folk från små byhålor med noll verklighetsförankring. De har skapat sig en helt fiktiv världsbild, direktmatad via Aftonbladets sensationella krigsrubriker och SD:s Facebooksida. De diskuterar, men kan absolut ingenting och har ingen aning om vad de snackar om.

Senast igår trodde de till exempel att det inte är någon skillnad på en våldtäkt och en grov våldtäkt. De tror helt seriöst att en våldtäkt är precis vad man tror att det är: en kille som våldtar en tjej. Men i Sverige är det ju som bekant inte alls på det viset. Sverige har i princip världens mest lättutlösta våldtäktslagstiftning. Efter samtyckesreformen krävs varken våld, hot eller tvång för att du ska åka dit för våldtäkt. "oaktsam våldtäkt". Betyder att du borde ha förstått att den andra personen inte ville, även om du aldrig använde något våld eller hot överhuvudtaget. Givetvis är detta extremt rättsosäkert.

Det tar emot att säga det, men för att citera en känd moderat: "Stockholmare är smartare än lantisar". När man ser hur otroligt lättledda supportrarna ute i stugorna är, börjar man nästan tro att hon hade en poäng.

Stockholm och Göteborgs medelklass är i medelåldern och läser fortfarande DN och ETC och tror på vad som står där.

Expressen vågade inte satsa, SvD vågande inte satsa,

varken borgarna eller socialisterna kommer vinna en avgörande seger

Hej DittMuppHelvete, jag gillade ditt inlägg men tror att du kan vara redo för ännu mer realism.

Nej, de flesta som läser DN och ETC tror inte på vad som står där utan är delaktiga i lögnerna. De högaktar dessa tidningar (och SR och SvT) för deras förmåga att ljuga och vinkla. Läsarna, lyssnarna och tittarna tror att de tjänar på propagandan och de är ständigt beredda att hoppa på ett nytt narrativ sedan det blivit godkännt av en skribent i god ställning.

Jo, bara inte på saker en liberalkonservativ person hade hoppats på.

Borgarna är socialister och tillsammans kommer de två blocken att vinna en avgörande seger över de svenska nationerna.

Kvinnorna är nyckeln. Den hårda högern måste vinna över de svenska kvinnorna. Det är vad de bör ägna kommande fyra år till.

De kan väl börja med att inse att den långa skolgången indoktrinerar flickor till att:

1. förakta liberalkonservativ ideologi
2. betrakta staten som sin fader, sin gud och sin älskare
3. tro att overtonfönstret alltid måste vara centrerat över (S) och att allt som avviker från det är extremt och därmed farligt, och
4. att det egentligen är enkelt att lyckas med sitt liv så länge man tror på majoritetens råd och inte ställer för många frågor

Det borde alltså ligga i högerns intresse att minska skolplikten.

Med det sagt så tror jag inte det funkar att i någon mening över huvud taget springa efter kvinnorna. Att ha kvinnliga representanter och förtroendevalda har ingen större inverkan. Flickor behöver en annan uppfostran än vad de får i Sverige i dagsläget, en där de får leva i verkligheten och utsätts för konsekvenserna av sina egna val.

För partner och för att skaffa barn är det viktigt att förstå att svenskhet inte fungerar särskilt bra som enande identitet, bl a eftersom det inte är någon nationalitet. Det kan ofta vara lättare för en man i Sverige att hitta en partner på andra sidan jordklotet eftersom den propaganda vi har emot oss i Europa inte förekommer där. Den partnern kan också ha en kultur som fungerar bättre med hans egen än vad de flesta svenska kvinnor har.

Det är extra viktigt för den som är politiskt engagerad, för det undviker den korruption som en svensk kvinna skulle kunna insistera på (Ge ditt stöd till att vara kvar i EU/bostadsbidrag/fortsatt finansiering av SVT/höjd drivmedelsskatt, annars försvinner jag med en kille jag träffade i fjällen.), baserat på den indoktrinering hon har utsatts för i skolan och via TV, filmer, kyrkor, idrottsklubbar och supertrevliga invandrare som gav henne goda råd.

Desinformation. Källhänvisa gärna till dina siffror.