2026: 9,4% = 549.000 arbetslösa - 2022: 6,5% arbetslösa

Sant är att det finns en fundamental, strukturell sanning om den svenska arbetsmarknaden som vänsterpolitiker, media, m fl, försöker dölja och förneka, och den är helt avgörande för att förstå varför pengarna inte räcker, alltså varför vår Svenska välfärds finansiering är under så hårt tryck.

Sverige har idag inte en arbetsmarknad, vi har en tvådelad arbetsmarknad:

1. Myten om "massarbetslösheten" punkteras av fakta:
Tittar vi på den etablerade, reguljära arbetskraften i Sverige så ligger arbetslösheten enligt SCB på 6,2 procent.
• Internationell jämförelse: En arbetslöshet på runt 6 procent är i princip identisk med genomsnittet för hela Europeiska unionen (6,0 %).
Den är dessutom lägre än i länder som Danmark (6,9 %) och Frankrike (7,7 %).
• Slutsats: Sant är att det existerar ingen "massarbetslöshet som är nuvarande regeringens fel" för den reguljära arbetskraften.
En nivå på runt 6 procent är i ett modernt samhälle en helt normal, strukturell jämviktsarbetslöshet, i en modern rörlig och fungerande ekonomi där det alltid finns människor som är under vidareutbildning eller håller på att byta jobb.
Det finns ingen sanning i att arbetslösheten generellt skulle ha ökat.

2. Den tvådelade arbetsmarknaden och den verkliga siffran:
Sveriges totala, officiella arbetslöshet dras upp till 9,7 procent.
Varför?
Därför att arbetslösheten bland utrikes födda ligger på uppemot 20%.
Vi har alltså i Sverige på egen förskyllan därmed dragit på oss ett av de största sysselsättningsgapen i hela Europa.
Detta faktum är inte politisk retorik utan det ett rent matematiskt och statistiskt faktum, som ingen vänsterpropaganda kan dölja.

Sanningen är att den högre arbetslöshetssiffran i Sverige beror på att en stor grupp människor som har kommit till Sverige står mycket långt ifrån den svenska arbetsmarknaden.

Det där snacket om hög arbetslöshet används oftast i rent propagandasyfte, ofta av partier på vänsterkanten, för att dramatisera det faktum att Sverige ligger sämre till än EU-snittet gällande just arbetslöshetstalet,
detta trots att fakta visar att det i absoluta tal finns fler personer i arbete per capita i Sverige än i nästan något annat EU-land!

Misslyckad invandringspolitik och det "stora gapet":

Inrikes födda svenskar har en extremt hög sysselsättningsgrad (ofta över 84 %!).
Samtidigt har utrikes födda, särskilt alla de individer med låg utbildningsnivå och/eller saknar grundläggande kunskaper i såväl Svenska som Engelska, står långt utanför arbetsmarknaden och registreras som arbetslösa.

Det gör att vi får de två parallella och sanna rubrikerna:
1. ”Sverige har en av Europas högsta sysselsättningsgrader” Främst tack vare att inrikes födda svenskar arbetar i extremt hög utsträckning.
2. ”Sverige har en av Europas högsta arbetslöshetssiffror” På grund av hög andel utrikes födda som i hög utsträckning inte arbetar, men även studerande som söker deltidsjobb och därför registreras som arbetslösa.

Om en person är heltidsstuderande i Sverige men söker ett extrajobb på några timmar i veckan, registreras denne i statistiken som arbetslös. Detta drar upp Sveriges officiella arbetslöshetssiffror markant (särskilt ungdomsarbetslösheten), trots att personerna egentligen är huvudsakligen sysselsatta med studier.

Sverige ligger alltjämt i den absoluta Europatoppen gällande sysselsättningsgrad, trots våra utmaningar med den misslyckade invandringspolitiken.
Genomsnittet för EU ligger på 76,1 procent, medan Sverige nu klockar in på knappt 82 procent.

Sant är att vi absolut inte har någon s k "massarbetslöshet” i Sverige.
Men sant är också att ”Sverige har en av Europas högsta arbetslöshetssiffror” främst på grund av hög andel utrikes födda som i hög utsträckning inte arbetar.

Tidö:

Sänker a-kassan, levererar inga jobb.
Tar fram piskan och ber folk flytta land och rike för vilket som jobb som helst.

Ger medianlönen 400 kr I skattesänkning.
Ger sig själva 6000.


HUR!!! Kan Svensson rösta på Tidö.

Hur många tusenlappar mer per månad tror du Magdalena Andersson fick när hon tog bort värnskatten ihop med Mp, C och L?

Det finns andra saker som viktiga än pengar också som inre säkerhet: https://www.svd.se/a/M7XrB0/ett-ar-utan-dodsskjutningar-i-goteborg

Varför tror du Morgan Johansson är helt frånvarande i valrörelsen?

https://via.tt.se/pressmeddelande/4534763/regeringen-och-sd-skar-ned-14-miljarder-i-valfarden-nasta-mandatperiod?publisherId=142377&lang=sv


https://www.katalys.se/wp-content/uploads/2026/08/Katalys-Argument-2026-2.pdf

Jag säger att det varit så alla år och mandatperioder senaste decennierna. Det är inget nytt om kommit just dessa 4 år och just denna mandatperiod som man kan skylla på. Då skulle alla regeringar senate 35 åren kunnat skylla på dom 4 åren innan sina egna år. Det är att inte ta ansvar. 4 år är lång tid och man har goda chanser att förändra det man tycker är fel. Den här regeringen har helt försummat arbetsmarknadspolitiken och enbart förstört för den enskilde individen som är arbetslös genom att försämra myndigheten, stöden, utbildningsmöjligheterna och ersättningssystemen.

Därtill är M partiet som fört mest massinvandring av alla dessa decennier, med en partiledare som varit för vidöppna gränser och massinvandring hela sitt liv och garanterat är det idag också. Till och med nu kommer det in typ 100.000 om året vilket är extremt många även fortsatt.

M:s fattigdomspolitik och skapande av en enorm underklass för egna syften på uppdrag av svenskt näringsliv är ju verkligen väldigt vänster. Reinfeldt och Kristersson som är dom statsministrar vi haft i det här landet som mest av alla hela sina liv varit för vidöppna gränser och massinvandring är ju väldigt vänster. Eller inte.

M som är skaparen av jobb och utvecklingsgarantin, jobbcoacherna och den enorma miljardrullningen till skojarföretag som påstås ska matcha arbetslösa men inte gjort någon som helst nytta för någon. Men m:s vänner på svenskt näringsliv och timbro vill ha det så. Det är ju väldigt vänster. Eller inte.

Du kan nog stoppa upp din retorik där den hör hemma.

Ja, det är ett jätteproblem när man i RETORIKEN säger att alla ska jobba, men inte erbjuder några som helst vägar i verkligheten för 500.000 människor i desperat konkurrens. Där många också har gränsfall av sjukdomar, handikapp, diagnoser, missbruk, långtidsarbetslöshet med mera som egentligen kräver anpassningar som samhället inte erbjuder särskilt ofta.

Nästa är väl att säga att ingen ska behöva bo i en förort med invandrare. Sen river man området, men erbjduer inga andra bostäder, vilket självklart krävs i verkligheten för i princip alla.

En del mindre vetande går på denna retorik, till och med människor som borde veta bättre och jobbat med utsatta och fattiga människor. Dom tror på att det är ju bra om alla jobbar. Ja, men då måste dom ju erbjudas ett jobb och en lön först. Inte bara dra undan mattan under fötterna, då blir dom ju just fattiga, hemlösa och utsatta

Tack för att du ger mig rätt i sak.

Vad menar du med fattigdom?
Om du googlar så ska du finna att Sverige har bland världens allra lägsta fattigdom (trots detta enorma nya utanförskap vi genom vår misslyckad invandringspolitik har valt att dra på oss).

Och om du googlar så ska du finna att ALLA i Sverige har generellt fått det bättre.

Fattigdomen har minskat, även de med lägst inkomst har fått det bättre.

Sant är att alla medborgare generellt, låginkomsttagare likväl som de med högre inkomst, har nu ungefär 60% mer pengar att köpa för än man hade för 30 år sedan.
Så vad menar du rent faktabaserat med fattigdom? Vilken saklig grund har du för ditt snack om fattigdom?

Ditt sätt att uttrycka dig och din politiska retorik har jag inga kommentarer till, inte annat än att politiker skapar inga arbeten, oavsett vilken partifärg de har.
Alla många tusen människor som arbetar i regeringskansliet (oavsett vilket parti som har makten) och liknande s k "jobb", och alla andra konstgjorda s k "jobb" betalda av skattebetalarna, ger jag inte mycket för.

Det finns inte ett enda lyckat exempel någonstans eller någonsin i historien där vänsterns politik skulle ha lyckats skapa jobb och välfärd för medborgarna.
Tvärtom har all sådan politik alltid lett till svält och död för människorna.
Och de som drabbas först och hårdast av socialistisk politik är alltid de svagaste och de som behöver allra mest hjälp och stöd från andra medmänniskor.

Sant är att det finns inte ett enda gott exempel.
Tvärtom har alla försök och alla exempel misslyckats.

Detta är det garanterat slut med i år vilket kommer synas och märkas söndag.


https://www.katalys.se/wp-content/uploads/2026/08/Katalys-Argument-2026-2.pdf

Du har tyvärr fel i det mesta.
Det citat du lyfter fram är gammal skåpmat som gällde förr i tiden, runt valen 2014, 2018.

Senare forskning från bland annat Institutet för framtidsstudier (2026) visar att SD-väljarna har rört sig markant till höger i ekonomiska frågor. De liknar numera Moderaternas väljare mer än tidigare.
SD-väljare prioriterar inte längre ekonomisk omfördelning på det sätt som gamla traditionella vänsterväljare gör.

SD har bl a vuxit bland kvinnor och har numera fler kvinnliga väljare än MP och V.

SD har ett mycket starkt fäste bland skattebetalande arbetare inom privat sektor.
Har blivit särskilt starkt bland LO-anslutna män och arbetare inom industri, bygg och transport. Detta är grupper som arbetar, betalar skatt och som har rört sig från Socialdemokraterna och i viss mån från Moderaterna och till SD.
Men aktuell valforskning (t ex Henrik Ekengren Oscarsson) visar att SD:s tillväxt numera inte bara är "arga LO-män från S", eftersom SD i hög grad också har stärkt demokratin genom att lyckats mobilisera tidigare soffliggare (personer som inte röstade alls).

En på senare tid starkt växande grupp SD-väljare utgörs av de som reagerar på kostnader för utanförskap: netto-skattebetalare (såväl medel- och höginkomsttagare) som har börjat reagera allt starkare mot samhällsproblem och kostnader och skiftar parti är en central förklaring till SD:s tillväxt bland tidigare M-väljare.

Forskningen bekräftar att drivkraften för många som flyttar till SD handlar om migration, kriminalitet och slöseri med skattemedel. Denna grupp motiveras givetvis inte av behov av ökade bidrag, utan snarare av en önskan om stramare offentliga utgifter kopplat till integration och utanförskapet.

Är de största bidragstagarna kvar hos S?
Ja, detta stöds av statistiken. De som är mest beroende av direkta bidrag (exempelvis utrikes födda kvinnor, ensamstående mammor och övriga personer förortsområden och utanförskapsområden) röstar i mycket hög utsträckning på Socialdemokraterna och på Vänsterpartiet.

SD:s bas bland de ekonomiskt svagare består oftare av inrikes födda pensionärer eller arbetslösa – en grupp som historiskt burit upp välfärdsstaten men nu upplever att de fått det sämre.

Bilden av SD-väljaren har alltså skiftat.
Partiet vilar idag bl a på en snabbt växande grupp av ekonomiska högerväljare och skattebetalare inom privat sektor som prioriterar starkare åtgärder mot samhällsproblemen, utanförskapet och ökande kostnader.
.