Citat:
Ursprungligen postat av
StudiumValor
Det verkar, om man läser det du skrivit, är fullständigt felunderrättad om svensk lagstiftning.
Så här säger lagen:
En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig.
Den säger också:
Om någon i en nödvärnssituation använder mer våld än vad som egentligen är tillåtet, kan personen ändå slippa ansvar om hen svårligen kunde besinna sig på grund av rädsla, skräck eller annan stark sinnesrörelse.
Detta kallas nödvärnsexcess.
Är det fel anser du?
Vad skulle ändras i så fall?
Nej. Jag vet hur verkligenheten ser ut jämfört med det skrivna, i det här landet, inom väldigt många olika kategorier. Gemensamt är att det alltid ser ut på ett visst sätt på pappret men att det ytterst sällan fungerar så i verkligheten. I den här typen av fall har vi dessutom sett det åtskilliga gånger hur offer är de som åkt dit för att polis vägrat infinna sig och offret då skyddat sig självt och fått skulden.
Har även av advokater fått förklarat att det är ytterst sällan att nödvärnsexcess fungerar. Att det oftast krävs "synnerliga skäl" vilket på ren myndighetssvenska innebär sjukt höga trösklar som i princip inte går att leva upp till. Det är nog dags för dig att vakna upp och inse vilket sjukt land Sverige faktiskt är.