Borde Sverige avskaffa monarkin och införa en folkvald president?

Din frågeställning är nonsens. En president kan vara vad som hels dvs han kan ha mycket eller i praktiken inget inflytande. Är det en president enligt finsk, fransk, eller USA modell eller är det en tysk eller Schwizisk modell du tänker på.

Har du svårt att bestämma dig? Igår ville du ju att kungen skulle ta över till envåldshärskare
(FB) Är det dags att låta kungen ta över makten?

Vad skulle en president tillföra och vilka befogenheter ska denna ha? Finns länder med presidenter med samma makt som Sveriges kung. Om Sverige skulle avskaffa monarkin ser jag inte behovet av att införa en post till, regeringschefen kan väl klara av eventuella extra tillkommande arbetsuppgifter?

Borde Sverige avskaffa monarkin och införa en folkvald president?

Jag vet att det redan finns äldre trådar om ämnet, men den senaste jag hittade är från 2018. Mycket har hänt sedan dess, både i Sverige och omvärlden, vilket gör att jag tycker att frågan förtjänar att diskuteras på nytt.

Vi har sedan dess gått igenom en pandemi, en energikris, ett förändrat säkerhetspolitiskt läge, ett svenskt NATO-medlemskap, flera regeringskriser och en tilltagande polarisering i samhällsdebatten. Förtroendet för institutioner, politiker och demokratin som system diskuteras idag på ett helt annat sätt än för åtta år sedan.

Samtidigt närmar sig Sverige också ett framtida tronskifte, vilket naturligt aktualiserar frågan om statschefens roll och monarkins framtid.

Mot den bakgrunden tycker jag att det är rimligt att lyfta frågan igen:

Borde Sverige behålla monarkin eller ersätta den med en folkvald president?

Det kanske starkaste argumentet för en presidentmodell handlar om demokratisk legitimitet. I en demokrati är grundtanken att offentliga ämbeten ska tillsättas genom folkets vilja. En president väljs av medborgarna och kan också bytas ut om väljarna inte längre har förtroende för personen. En kung däremot får sitt ämbete genom födseln.

Ett annat argument är ansvarsskyldighet. Om en president gör ett dåligt jobb kan väljarna rösta bort personen vid nästa val. Om en monark missköter sig är möjligheterna att agera betydligt mer begränsade.

Det finns också de som menar att en president bättre speglar moderna demokratiska värderingar. Principen att alla medborgare i teorin ska kunna nå samhällets högsta ämbeten är central i många demokratier. Monarkin bygger istället på att vissa familjer har en särskild ställning som går i arv.

Samtidigt finns det starka argument för att behålla monarkin.

Kungen står ovanför partipolitiken och behöver inte bedriva valkampanjer eller samla röster. Många menar att detta gör statschefen mer samlande än en folkvald president sannolikt skulle vara. Sverige har också haft en stabil utveckling under lång tid med monarkin som institution, vilket får vissa att fråga sig varför man skulle förändra något som fungerar.

Så min fråga till er är:

Om Sverige någon gång skulle lämna monarkin, skulle en folkvald president verkligen vara en förbättring? Eller riskerar vi att ersätta en relativt samlande institution med ännu en politisk maktposition präglad av polarisering och partikonflikter?

Hur ser ni på saken?