Citat:
Ursprungligen postat av
butterfly9797
Vinted erbjuder ju köparskydd. Så jag kände mig trygg men ikke. Varför finns ens köparskydd och de gör så här? Jag misstänker att säljaren manipulerat Vinted på nåt sett. Vad han sagt vet jag inte. Men han har ju lagt ut liknande annons med exakt samma telefon som han ”sålde” till mig. Så jag fattar inte hur han kan komma undan med detta.
För att tjäna pengar så klart! Vinted tar väl inga andra avgifter så det här är ett sätt att det ska låta bra "nice jag är skyddad om nåt händer" och göra avgiften legitim. Läser man villkoren för köparskyddet så inser man att man som köpare inte egentligen får någon fördel överhuvudtaget rent juridiskt/rättsligt, utan det enda som köparskyddet innebär är att Vinted kommer, om de är snälla och håller med dig angående tvisten mot säljaren, att stoppa utbetalningen till säljaren och återbetala dig det du betalat. Vinted vinner väl egentligen inget på att i detalj utreda ditt fall utan de lägger väl ner precis så mycket arbete de har lust med för att få det överstökat. Enligt avtalet så räcker det för dem att de kommer med ett beslut; det står ingenstans i avtalet att det måste vara välgrundat.
Man ska komma ihåg att köpeavtalet i sig gäller mellan de två privatpersonerna och kvarstår även om pengarna rullas tillbaka, om inte ni båda går med på att köpet hävs, alternativt du häver enligt din rätt i Köplagen (en domstol kan få behöva avgöra om du har rätt om säljaren menar det motsatta). Så en säljare kan juridiskt sett fortsätta kräva pengar från dig även om Vinted gjort en återbetalning. Om du nekar p.g.a. att du menar att du har rätt att häva avtalet, blir det i slutändan domstol som får avgöra.
Det kan ju anses svårmotiverat att betala en premie på 5% av varans pris för köparskydd, speciellt eftersom man redan har möjlighet när man betalat med kort att gratis göra en kortreklamation.
Intressant är det här dokumentet
https://www.cityoflondon.gov.uk/assets/Business/vinted-fact-sheet-july-2024.pdf där City of London redogör för olika klagomål de har fått mot Vinted, bl.a. att köparskyddet är ganska värdelöst, bl.a. att köparen inte får hjälp av Vinted att få returfraktskostnaden ersatt av säljaren, ifall varan har ansetts felaktig.
En annan intressant grej är att en domstol i Tyskland har förbjudit Vinted att tvinga på kunderna köparskydd, eftersom det enligt domstolen strider mot EU-rätt (
https://kpw.law/en/buyer-protection-as-a-cost-trap/,
https://gesetze.berlin.de/bsbe/document/NJRE001627615 punkt 24-34 (kör typ Google Translate)), då man inte ska behöva betala för onödiga tilläggstjänster man inte uttryckligen sagt att man faktiskt vill ha. Samma rätt finns i Sverige (13 § AVLK), så en svensk domstol bör kunna komma fram till samma sak. Lagen ger uttryckligen rättigheten för konsumenter som har betalat en sådan tilläggstjänst har rätt att få tillbaka pengarna för denna.
Jag hittade också
https://pastebin.com/C7YApVpg från
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/1s2vplb/comment/ocb4pj4/ där ARN beslutade att kunden kunde helt enkelt använda ångerrätten på köparskyddet och därmed få tillbaka vad själva köparskyddet kostade. Visserligen hos Tradera men det funkar ju likadant hos Vinted.