Leva på passiv inkomst genom att utöka bolån?

Har jag fått detta om bakfoten?

Om man utökar sitt bolån med 3 miljoner och köper så många Trinity Capital-aktier som möjligt på KF (för att mitigera effekten av valutaväxling), får man då inte 30k/månad i månatlig utdelning + kurstillväxt som historiskt har slagit index?

Vad missar jag?

Aktien: https://www.avanza.se/aktier/om-aktien.html/1218095/trinity-capital

Ser att den ej går att köpa på Avanza men Nordnet verkar gå?

Problemet är väl att du ska bli godkänd för lånet baserat på en säker anställning/inkomst.

Att aktien gett denna utdelning under några år betyder inte att den kommer att göra det i framtiden. Det är ett "investment- och venture capital-bolag". Utdelningarna förutsätter att deras investeringar går bra. Annars kan de utebli, och kursen sedan sjunka som en sten eftersom utdelningarna var vad som höll den uppe, speciellt om oegentligheter varit inblandade a'la Enron. Då står du kanske med dina 3 miljoner i lån och värdelösa aktier.

Det du har missat är (1) något som kallas risk, nämligen att investeringen kan båda öka och minska i värde. Du har även missat (2) att historisk avkastning inte är någon garanti för framtida avkastning. Och du verkar till sist även missat (3) att bolån har ränta.

Vi kan säga såhär:
Om man har 3 miljoner på sparkontot och tre miljoner i bolån så är det helt klart bättre att knåpa ihop en utdelningsportfölj med 12-15 storbolag inom 4-5 olika branscher och betala bolpneräntan med utdelnkngarna än att ta de tre miljonerna och lösa hela bolånet.

Det finns uppenbarligen en psykologisk fördel i att inte ha något bolån men rent finansiellt är det direkt dåligt att betala bort lånet.

Rimligt är att amortera ner bolånet till 50% så att det blir amorteringsfritt och sedan istälket spara det man kan/har lpngsiktigt i vanliga småtrista storbolagsaktier och som jag skrev betala räntor med utdelningarna.

Över tid är detta överlägset mot att amortera allt man kan.

Warren Buffet och Marc Zuckerberh har bolån trots att de är miljardärer just för att det lönar sig.

Men jantelagen råder alltjämt i Sverige och då går att bli skuldfri före allt.

Ja, du har fått det helt om bakfoten. Att belåna huset med 3 miljoner för att köpa en enda högrisk BDC-aktie som Trinity Capital är gambling, inte investering. Utdelningen är inte garanterad och kan sänkas eller dras in direkt när deras låntagare får problem. Kursen har absolut inte slagit index historiskt, BDC:er är kända för att urholka kapital över tid eftersom de delar ut mer än de tjänar. Sen tillkommer 3 miljoner i bolåneränta som ska betalas oavsett hur aktien går, plus valutarisk mot USD även i KF. Om Trinity går ner 30 procent sitter du kvar med 900k i förlust och fortfarande hela lånet. Det du missar är risk.

Det är ju helt vansinnigt att sätta allt i en enda aktie, men om du delar upp det på en mängd stabila välkända bolag med lång historik av utdelningar så är det ändå vettigt.
Jag betalar av lånet, men har också en hel del aktier. I princip betalar utdelning min ränta som läget är nu.
Man måste hitta en balans helt enkelt.

Ah, äntligen någon som kan göra guld! Tack för tipset.

Väldigt vansinnigt... Trinity Capital har ägande i 176 bolag..

Det är vettigt att låna OM investeringen drar in klart mer än räntan (och med hänsyn till skatteeffekter) och OM man säkert vet vad man gör så man inte hamnar i skuldfälla.

Har gjort så själv tidigare med bra resultat,
MEN nu är börserna till stora delar övervärderade, så jag bryr mig inte om längre att leta efter fynd, som man "lätt" kunde hitta förr,
dessutom drivs börserna till stor del av TA-idioter som inte går efter vad aktierna är värda
och Trump ställer till en massa, så jag håller mig undan börserna.
(Har köpt fastigheter med produktionskapacitet i låglöneland istället.)