Den kommande obligationskrisen

Det har blivit lite av en ond cirkel när räntan på långa statspapper börjat stiga så förväntar sig marknaden att den kommer att stiga mer (så väntar man får man bättre ränta) vilket blir lite av ett självspelande piano.

Nu händer det i ett läge där statens upplåning ökar allt snabbare, inflationen stiger och för första gången på 20 år överstiger IPOer aktieåterköp och ai-boomen lånar upp stora mängder kapital till höga räntor.

Dessutom har utländska köpare minskat sin nyteckning av amerikanska statspapper. Just nu ligger det amerikanska underskottet på 7% av bnp, en siffra som kunde motiveras under andra världskriget och möjligen krisåret 2009.

Nej så är det inte. Var och en av alla aktörer gör sina egna bedömningar om hur de skall allokera i sina portföljer.

Den ränta du ser är bara resultatet av alla dessa individuella bedömningar.


Ja, så är det ju. Staten har konkurrens av annan fixed income upplåning. Bara det att staten har lägre risk på sina obligationer än företag har. Så långivarna behöver kompensera för risken. Sådant är dom i sig ganska duktiga på numera.
Och då blir det så att federala statsobligationer måste konkurrera med upplåning från AI-sektorn och annat.
Och det ökar då på realräntan en aning.
Där står vi nu.

Och Trump gör sitt för att elda på inflationen, vilket är motsatsen till vad han lovat.


Sist jag tittade så hade inte utländska innehav minskat. Vissa minskar och andra ökar.
UK ökar men det är hedgefonder som köper.

De som är intresserade av trådens ämne från en mer poetisk infallsvinkel kanske kan ha glädje av att läsa Lionel Shrivers roman från 2016: The Mandibles. Den handlar om ett USA (år 2029) som har kollapsat ekonomiskt med galopperande inflation och kraftigt devalverad valuta, alltså ungefär vad många här i tråden förutspår.

Jag fattar inte sådant här så jag ser inte farorna heller, inte ännu iallafall. Det är det ena, jag vill inte låtsas om heller att jag begriper.

Det andra. Ett land kan väl låna av sig självt? Till vilken ränta som helst. I Sveriges fall tex kan väl Riksgälden trycka upp 145 miljarder om året (statsskulden sticker iväg med det beloppet nu, i snitt och på ett ungefär) på ränta....2%?

Riksgälden: Fordringar debet 145 nya miljarder
Riksgälden eget kapital kredit: 145 nya miljarder

Staten: Tillgångar att sätta sprätt på: 145 miljarder
Staten skuld till Riksgälden: 145 miljarder

Eller ja med tanke på inlägget ovanstående, såhär enkelt sänker staten räntan - men får inflationen att öka. Det i sin tur tvingar upp räntorna på lång sikt.....

Fast Sverige är en av de säkrare hamnarna då vi har statsskulden under kontroll på en rimlig nivå, även om vi är långt ifrån bäst i klassen.

(Jag ändrar mitt inlägg. Det kanske inte är så illa som jag först fick det till).

"Enligt Riksgäldens nya prognos ligger budgetunderskottet på 103 miljarder kronor i år, 173 miljarder för nästa år och 194 miljarder kronor under 2027.". Det där ska vara från 2025. (173+194)/2 är 183 miljarder. Sveriges statsskuld sticker iväg nu och kraftigt varje år.

Driver den ökade skuldsättningen BNP och investeringar så är det ingen fara på taket ännu, vi ligger under 20 % skuldkvot mot BNP.

I min värld är det bara bedrägeri att med ökad skuldsättning få BNP att öka. Det vittnar om ett dåligt land som spenderar mer än vad det faktiskt klarar av att producera. Det blir inflation och medelklassen och människorna under den betalar. Sedan är alla lika förvånade vid varje årsslut att klyftorna ökat återigen. Dessutom göder Sverige ett krig. Vi betalar mycket för att utsätta landet och folket för fara.

Det går inte. Så det är varken bedrägeri eller något annat.

Det är någon slags vandringssägen att man kan öka BNP genom att låna.

Om detta vore sant så skulle då i konsekvens BNP ha minskat när Sverige minskade statsskulden som andel av BNP under många år. Men de som påstår att BNP kan ökas genom att låna nämner ALDRIG det motsatta.

(Det som går är att öka nominell BNP. Men man talar alltid om BNP i fasta priser).


För det får man titta på bytesbalansen.

Real BNP har garanterat minskat de år statsskulden minskat och/eller de år landet haft lågkonjunktur. Men i Sverige som du vet beräknas inflationen medvetet fel (eftersom man "räknar" med KPI istället för att titta på penningmängdens ökning och måttet M3). Det betyder att BNP-siffrorna också är bedrägeri. De ser alldeles för bra ut. Men det är ju inte svårt att få BNP att öka när Sveriges ledning hela tiden accepterar att penningmängden tillåts att öka.

Det låter som Sverige.


(FB) S vill se maffialag: ”Måste ta pengarna”