Lägg ned revisonism!

Ok, i sådana fall bör forumdelen stängas. Inte för att jag själv backar den nya lagstiftningen på något sätt, tvärtom, men FB riskerar i värsta fall att stängas ner om den hålls öppen.

Om den historiska revisionen varit seriös hade det väl inte varit några problem.
Är ju snarare bra om det finns saker från den tiden som inte klarlagts.
Men det mesta är ju bara trams och lögn baserat på ett starkt judehat, så då kanske du har en poäng.

/VV

Håller med om detta till 100%!
Sedan i de där trådarna har du exakt samma fenomen i revisionismen som du hade med anti-vaxxarna att du hade en liten intensiv mobb som snabbt som illrar gav sig på någon som inte höll med och bara skulle tystas på alla sätt och vis, vilket gör att tråden bara slutar med att bara mobben blir kvar och försöker hålla liv i tråden och ingen annan kan bry sig mindre.

Oj, Vänlige Viktor var lite senare än vanligt, hela 10 inlägg innan! Något fel på botten som taggar alla inlägg på internet som har med judar att göra eller helt enkelt upptagen med någon slags skatt till hans fördel.

Men instämmer, skala lite varje år, sen kan vi alla tänka samma!

Det har ingenting med seriositet att göra. Revisionism beträffande ett specifikt folkmord är numera förbjudet enligt lag. Förstå detta.

Att forska och revidera seriöst finns det naturligtvis inget förbud emot.
Det finns det förmodligen många som gör.

Trams, judehat och förnekande av historien av dessa skäl är det nya regler som tar hand om.

/VV

Att forska på egen hand är de facto illegalt om du kommer fram till saker som kan anses utgöra ett förringande.

Den enda "seriösa" forskning som med den nya lagstiftningen kan undgå repressalier är den som på förhand godkänts av stat och myndigheter. Sådant brukade man förr i världen kalla för censur.

Fan va du svammlar och hittar på.
Om man forskar OCH lägger fram bevis och fakta för det man kommer fram till så kommer naturligtvis ingen att behandla det som illegalt.

Varför skriver du så?
Tror du att du kan lura FBs läsare så enkelt?

/VV

Du menar på fullt allvar att den officiella historieskrivningen till 100% bygger på bevis och fakta? Utan undantag?

Jag väljer att inte kommentera detta, utan uppmanar läsare till denna tråd att bilda sig en egen uppfattning. Är den uppfattningen avvikande är det dock bäst att hålla tyst i offentligheten för att hålla belastningsregistret rent. Så ser yttrandefrihet ut 2026.

Vadå väljer inte?
Det är ju det du tramsar om hela tiden.

Det är förmodligen enbart på detaljnivå som det kan finns saker som skiljer sig.
Den stora bilden, du vet den du skulle vilja förneka, den stämmer och är uppbackad till nära 100% av bevis och fakta.

/VV

Lite roligt ändå att se hur snabba wannabe-nazzarna är med att dra på sig offerkoftan och sedan böla, tjuta och yla om hur förtryckta de är och att det inte finns någon yttrandefrihet.

Låt forumet vara kvar, för all del. Det finns en hel del humor i att läsa någon stackars nyregistrerad fåne som postar om saker som avfärdades någon gång på 60-talet som om det vore något nytt som hen just har kommit på.

Wannabe-nazzarna är ju, som de flesta vet, inte de skarpaste knivarna i lådan så att de skulle ha läst och förstått lagtexten är ju föga sannolikt.

Nej, det handlar inte om "den stora bilden". Lagen inbegriper inte enbart förnekelse, utan även förringande, vilket kan tolkas mycket godtyckligt. Det kan t.ex. röra sig om ett ifrågasättande av en ögonvittnesskildring, som inte kan backas upp av bevis eller fakta.