Självständigt förverkande: Då får du inte äga en Lambo

Nej det är precis det klassamhället vi ska leva i, att vissa inte har rätt att köpa vilken bil de vill för att riskera att bli granskad

Varför fokuserar man inte på att stoppa brotten som dom kriminella begår (eller allra helst orsaken bakom det), istället för att ta deras lyxgrejor ifrån dom. Väldigt märklig prioritering att lägga resurserna på, och minst sagt hånfullt mot dom som blivit utsatta för brott.

Om en kriminell blir av med sina lyxgrejer så kommer han ju dessutom begå ännu fler brott för att skaffa sig nya grejer och få det återställt.

Vad är man ute efter egentligen? Att förvärra situationen?

Varför fokuserar man inte på att stoppa brotten som dom kriminella begår (eller allra helst orsaken bakom det), istället för att ta deras lyxgrejor ifrån dom. Väldigt märklig prioritering att lägga resurserna på, och minst sagt hånfullt mot dom som blivit utsatta för brott.

Om en kriminell blir av med sina lyxgrejer så kommer han ju dessutom begå ännu fler brott för att skaffa sig nya grejer och få det återställt.

Vad är man ute efter egentligen? Att förvärra situationen?

Nu låter det som att lagen inte påverkar dig men alla tjänar inte 100.000kr i månaden.

Sedan lagen om självständigt förverkande infördes har många svenskar blivit av med sina bilar, det är ihopsparade pengar eller arv. För att klargöra när vilken typ av bil du får köra runt i (som är samhällsacceptabel enligt din ekonomi) drar vi slutsatsen:

Det finns ingen fast laglig gräns som säger “du får bara ha en bil värd X om du tjänar Y”. Det som avgör vid självständigt förverkande är om dina tillgångar verkar rimliga i förhållande till dina lagliga inkomster och om du kan visa hur de finansierats.
Med en årslön på 420 000 kr (ca 35 000 kr/mån brutto) är du ungefär i vanlig svensk heltidsinkomstnivå. Då skulle en bil för exempelvis:
• 150 000–350 000 kr normalt inte sticka ut alls.
• 400 000–600 000 kr kan fortfarande vara fullt rimligt om du har sparat länge, tagit billån eller sålt tidigare bil.
• 1–2 miljoner kr i kontantköpt lyxbil utan tydlig finansiering skulle däremot sannolikt väcka frågor.
Det viktiga är inte bara bilens värde utan:
om du har lån på bilen,
sparhistorik,
deklarerade inkomster,
kvitton,
banköverföringar,
och om ekonomin hänger ihop på papper.

Exempel:
Om du köper en BMW för 450 000 kr med 300 000 kr billån och kan visa fast jobb och sparande → normalt inget konstigt.
Om du utan sparhistorik kör runt i en Lamborghini för 2 miljoner trots låg deklarerad inkomst → hög risk för granskning.
Så med din lön är en “normal fin bil” i spannet runt 300k–600k oftast ekonomiskt förklarbar, särskilt med lån eller sparande. Det centrala är att du kan dokumentera pengarnas ursprung om någon frågar.

Alltså det gäller även om du bara kör runt i en Lambo som kan vara någon annans (t ex en förälder). Vad tycker ni om lagen?

Vadå en omöjlighet? Säg att jag fått en lyxbil i present av någon jag känt som bor på andra sidan jordklotet som jag inte har kontakt med längre. Ska jag då behöva söka upp personen och ska denna behöva komma till Sverige och vittna på något sätt? Och om det visar sig att personen köpte bilen kontant och kvitto saknas, vad händer då? Kommer jag bli oskyldigt bedömd då att ha sysslat med kriminell verksamhet? I så fall är det ju staten som är brottslingen och inte jag!

Och detta är bara ETT exempel på vad som kan tänkas hända, vilket kan vara vad som helst. Man kan ju omöjligt känna till alla tänkbara scenarion i förväg innan dom har hänt, så hur tänker du egentligen!?

Merwinna i tråden nämnde att hon har värdefulla smycken som hon fått av sina föräldrar som gått bort, och det finns inget sätt att spåra hur och när dom köptes och om det var kontant eller ej. Finns risken där att hon då kan bli av med dessa? Där har du ett ANDRA exempel.

Och varför ska oskyldiga människor ens överhuvudtaget kunna bli ifråntagna sina rolexklockor som straff för att dom köpt dom kontant och slängt kvittot? Det är väl KRIMINELLA som man är ute efter att fånga, inte laglydiga människor som inte begår brott?

Har redan sagt att det kan bli problematiskt att bevisa ursprung på tex ett smycke man ärvt av sin morfar eller nåt.
Ditt exempel med att du får en bil från en person långtbortistan är så jävla dåligt så det är skrattretande.

1. ja, du kommer behöva kontakta personen i fråga, eller var det nån okänd som bara beslutade sig för att ge dig en lamoborgini? haha.
2. Du måste ha importerat bilen och reggat om den, det går inte utan bilens ursprungliga papper så där fallerar din idiotiska ide.

Jag pratar om att bilen i så fall skulle varit köpt i Sverige ditt pucko, dvs att denna person jag tidigare skulle ha haft en relation med var och besökte mig i Sverige och köpte den där.

Har redan sagt att det kan bli problematiskt att bevisa ursprung på tex ett smycke man ärvt av sin morfar eller nåt.
Ditt exempel med att du får en bil från en person långtbortistan är så jävla dåligt så det är skrattretande.

1. ja, du kommer behöva kontakta personen i fråga, eller var det nån okänd som bara beslutade sig för att ge dig en lamoborgini? haha.
2. Du måste ha importerat bilen och reggat om den, det går inte utan bilens ursprungliga papper så där fallerar din idiotiska ide.

En av de vanligaste missuppfattningarna kring lagen är att den innebär omvänd bevisbörda. Så är det inte. Om din Lamborghini tas i beslag så måste åklagaren yrka på självständigt förverkande i en domstol, och där är det fortfarande åklagaren som har bevisbördan. Om åklagaren misslyckas presentera tillräckligt med bevisning får du tillbaka dina grejer som hade beslagtagits. Se exempelvis det här fallet (bakom betalvägg).

Den stora skillnaden mellan självständigt förverkande och vanliga brottmål (alltså, situationer där någon kan hamna i finkan på grund av mord eller våldtäkt eller nåt sånt) är inte vad gäller bevisbördan, utan något som kallas beviskrav. Man kan tänka sig detta som den ribba som åklagaren måste ta sig över med hjälp av bevisningen för att de ska få som de vill. När det gäller brottmål är ribban väldigt högt satt. Då ska det vara ställt utom rimligt tvivel att den anklagade är skyldig. När det gäller självständigt förverkande sitter ribban mycket lägre. Då räcker det att åklagaren presenterar bevisning som fastställer att det är klart mera sannolikt att egendomen härrör från brottslig verksamhet än att så inte är fallet.

Faktumet att ribban som åklagarens bevisning ska ta sig över är lägre satt när det gäller självständigt förverkande är det som får folk att (felaktigt) påstå att det råder omvänd bevisbörda.

Det mesta av kapitalet hos "vanliga" människor idag är väl från bostäder?

Det byggdes MÅNGA hus på 60-talet och det var väldigt billigt. Många enkla knegare kunde utan problem få lånen som behövdes. Ett hus kostade kanske 30-45.000 kr på denna tid.

Många av dessa hus är idag värda 2-7 miljoner.